Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А55-16273/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16273/2020
г. Самара
31 мая 2022 года
11АП-4486/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022, представлено служебное удостоверение,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года о включении требования ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в реестр требований кредиторов должника по обособленному спору в рамках дела №А55-16273/2020 (судья Лихачев А.А.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» (ИНН <***>),

временный управляющий должника - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 требования ФИО4 признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому (с учетом принятого судом уточнения) просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 35 169 377,89 рублей, из которых: основной долг - 26 288 185,01 рублей, пени - 7 779 066,11 рублей, штраф - 1 102 126,77 рублей, из них:

- в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 6 536 047,39 рублей - основной долг;

- в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 28 633 330,50 рублей, в том числе: основной долг - 19 752 137,62 рублей, пени - 7 779 066,11 рублей, штраф - 1 102 126,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года заявление удовлетворено. Требование ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» в размере 6 536 047,39 рублей, в состав требований кредиторов второй очереди. Требование ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» в размере 28 633 330,50 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОргНефтеСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить опрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требования ФНС необоснованные, так как ООО «Оргнефтестрой» подавало уточненные сведения в налоговый орган за 2018, 2019 годы, однако налоговый орган предоставил расчеты, где указаны начисления лишь за 2020 и 2021 годы, в связи с чем суд не имел возможности произвести сверку расчетов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

С учетом даты предъявления требований о включении суммы задолженности по обязательным платежам, суд правомерно указал на соблюдение налоговым органом сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Уполномоченный орган предъявил требования по обязательным платежам, ссылаясь на наличие у ООО «ОргНефтеСтрой» задолженности в размере 34 429 251,06 руб., из них: основной долг - 25 596 434,50 руб., пени - 7 730 689,79 руб., штраф - 1 102 126,77 руб.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 47 НК РФ).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд проверил наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил следующее.

Должник в жалобе указывает на то, что предоставил уточненные налоговые декларации за 2018, 2019 и они не были учтены.

Однако, согласно уточнённым требованиям ФНС России от 08.12.2021 № 19-23/43057 при перерасчете суммы задолженности сданные уточненные декларации за 2018, 2019, 2020 года были учтены, также уполномоченным органом были представлены дополнительные пояснения (от 27.12.2021 №19-23/45539, от 25.01.2022 № 19-20/02189), в которых разъяснялось о размере задолженности по страховым взносам (с размером которых должник был не согласен), а именно: период начисления, дата декларации, но мотивированных возражений или контррасчетов со стороны должника не поступало.

Суд первой инстанции, установив, что ФНС России в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, а также соблюдения порядка взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренного НК РФ, в отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, а также с учетом п. 14 Обзора судебной практики "По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о включении требования ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОргНефтеСтрой» в размере 6 536 047,39 рублей, в состав требований кредиторов второй очереди и о включении требования в размере 28 633 330,50 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года о включении требования ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары в реестр требований кредиторов должника по обособленному спору в рамках дела №А55-16273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


С.А. Кузнецов