Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А62-2279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.05.2021Дело № А62-2279/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеева В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2– представитель (удостоверение, доверенность),

от ответчика: Веко Г.М.– представитель (удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ РОСТЕХНАДЗОРА, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (далее – ОАО «Смоленский завод радиодеталей»», ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 03 февраля 2021 г. № РП-201-322-О в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в период с 09 февраля 2021г. по 19 февраля 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью определения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Смоленский завод радиодеталей» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ОАО «Смоленский завод радиодеталей» III класса опасности при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: <...>; <...>, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 19 февраля 2021 г. № 5.2-РП-201-322-о-АУ0013-2021.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора в соответствии со статьями 28.1,28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составил в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об АП общество извещено 04.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 65).

Представитель заявителя в судебном заседании просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика указал в судебном заседании на то, что общество ранее привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2020 по делу № А62-3084/202, от 19.01.2021 по делу А62-10067/2020). Принципиальных возражений против применения малозначительности с учетом доводов общества, изложенных в обоснование, не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ОАО «Смоленский завод радиодеталей» III класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела установлены состав и вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении общества к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В обоснование ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ общество указало на признание вины, устранение допущенного нарушения, пояснив следующее.

В настоящее время лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта у ОАО «Смоленский завод радиодеталей» имеется, что подтверждается письмом Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 201-1265 от 24.03.2021, выпиской из ЕРЮЛ.

Эксплуатация Обществом объекта носит характер крайней необходимости с целью выполнения государственного оборонного заказа, неукоснительное исполнение которого очевидно.

ОАО "Смоленский завод радиодеталей" является ведущим в России разработчиком и производителем коммутационных и установочных изделий военного, специального, двойного и гражданского назначения, включено в перечень стратегических организаций согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (№ 518), а также в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса, согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05 февраля 2013 года № 137 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» (№ 744).

Предприятие имеет лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, серия ГТ № 0110704, регистрационный номер 1085, от 24 декабря 2019 года, выданную УФСБ России по Смоленской области. Степень секретности разрешенных к использованию сведений - «совершенно секретно». Лицензия выдана на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Доля продукции стратегического назначения в объёме реализуемой продукции составляет более 60%.

Прекращение работы несвоевременно зарегистрированного опасного производственного объекта повлекло бы к остановке работы предприятия. Прекращение работ в сфере государственного оборонного заказа, в свою очередь, повлекло бы реальную угрозу охраняемым законом интересам общества и государства, а также привлечение общества к административной и уголовной ответственности.

ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в течение 2 лет принимало все зависящие от него меры (произвело необходимые регистрационные действия по оформлению права собственности на опасный производственный объект, оформило необходимую техническую документацию на объект) для получения лицензии и выполнения требований законодательства, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Изложенные обществом сведения подтверждены представленными в материалы дела документными.

Представитель ответчика указал в судебном заседании на то, что не имеет принципиальных возражений против применения малозначительности с учетом доводов общества, изложенных в обоснование.

Оценив установленные в рамках дела обстоятельства, представленные в их обоснование доказательства в совокупности, учитывая, конституционные принципы справедливости при назначении наказания, а также то, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также с учетом признания обществом вины, устранения допущенного нарушения при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает принципам соразмерности при назначении наказания, конституционным целям при применении мер ответственности должника, вытекающим из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не допускает подавления экономической самостоятельности общества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева