Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А25-89/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-89/2018
26 декабря 2018 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Топливо" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 352570, <...>; доп.адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, п. Медногорский, а/я 50)

к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр.адрес: 105066, <...>) в лице Северо-Кавказского регионального филиала (369000, <...>),

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357016, Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Мищенский, ул. Мира, д. 50/2; доп.адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, п. Медногорский, а/я 50);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 352272, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Удобная, <...>),

- межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357600, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Топливо» (далее – истец, общество, ООО «СК Топливо») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского регионального филиала (далее – ответчик, банк, ПАО АКБ «Связь-Банк») о взыскании убытков в сумме 412 620 рублей.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны неправомерным отказом в совершении банком операции по перечислению денежных средств с расчетного счета истца.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю сведений о доходах ИП ФИО2 за 2017 год, и о том, был ли уплачен налог на доход в 412 620 рублей.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд, посовещавшись на месте без удаления в совещательную комнату, определил отказать в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Заявив ходатайство об истребовании, ответчик не представил документального подтверждения тому, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 ООО «СК Топливо» обратилось в банк с заявлением на открытие расчетного счета на осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества.

В рамках договора, 14.08.2017 клиенту - ООО «СК Топливо» - открыт расчетный счет № <***>.

В материалы дела представлен договор поставки товара № 1 от 14.11.2017 между ООО «СК Топливо» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик).

В п. 1.1 договора указано, что поставщик обязуется поставить товар, а заказчик принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Срок поставки продукции - в течение двух суток с момента подписания договора. Цена поставляемой продукции составляет 3 174 000 рублей (п. 2.1 и п. 4.1 договора).

Также в материалы дела представлен счет ИП ФИО2 № 8 от 15.11.2017 на общую сумму 3 174 000 рублей за поставленный по договору поставки товар № 1 от 14.11.2017 согласно товарной накладной № 11 от 15.11.2017.

ООО «СК Топливо» подготовило и передало в банк платежное поручение на перечисление на счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 174 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету от 15.11.2017 № 8 за печное топливо светлое».

15.11.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» направил запрос в адрес общества о предоставлении в срок до 16.11.2017 информации с перечнем документов и сведений, необходимых для изучения деятельности клиента со ссылкой на предоставленное законом банку право.

Общество 16.11.2017 представило в банк документы.

Изучив представленные обществом документы, банк 16.11.2017 запросил у ООО «СК Топливо» дополнительный пакет документов, установив срок их предоставления до 17.11.2017.

В своем ответе от 16.11.2017 общество указало следующее. Все необходимые документы уже были представлены. Оригиналы истребуемых дополнительных документов, указанных в п. 8 и п. 9 запроса от 16.11.2017, находятся в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики. Взамен общество представило решение суда и исполнительный лист. Договор, заключенный с ИП ФИО2, который указан в п. 7 запроса, исполнен не был. Общество произвело предоплату, однако товар так и не был поставлен, в связи с чем ИП ФИО2 вернула денежные средства путем перевода на расчетный счет.

Непредставление обществом запрошенных документов явилось для банка основанием со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Истец направил в адрес банка претензию. По мнению ООО «СК Топливо», отказ банка в переводе денежных средств за полученный по договору поставки № 1 от 14.11.2017 товар послужил причиной неисполнения обществом обязательств перед ИП ФИО2 и предъявления ею требований об уплате штрафных санкций (неустойки) в сумме 412 620 рублей. Указанные штрафные санкции в названной сумме являются убытками общества.

Отказ банка в возмещении убытков стал основанием для обращения ООО «СК Топливо» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Доказывать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

В силу указанных положений закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Данный федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В силу ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счет, в случае осуществления систематически и/или значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции общества (клиента) были квалифицированы банком как подозрительные, в связи с чем он применил меры повышенного внимания к операциям общества. Так, банк указывал, что общество внесло наличными денежные средства в сумме 1 990 135 рублей 18 копеек в кассу ИП ФИО2 в качестве предоплаты за поставленный товар, что является нарушением Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», что общество создано и зарегистрировано только в мае 2017 года с основным видом деятельности - оптовая торговля пиломатериалами, что не представлены договоры по ряду контрагентов. Кроме того, банком установлены факты применения мер ограничительного характера в ходе обслуживания иными кредитными организациями, так например ПАО «Транскапиталбанк» и АО «Народный банк» в 2017 году были приняты решения об отказе в проведении операций по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «СК Топливо» со ссылкой на п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец, оспаривая действия ответчика, не представил достаточных доказательств того, что действия банка по ограничению операции по распоряжению им денежных средств были неправомерными.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку обществом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд также считает необходимым отметить, что ООО «СК Топливо» обращалось с аналогичными исковыми требованиями о взыскании убытков в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарскому филиалу ПАО «Транскапиталбанк» (дело № А32-54568/2017) и в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к АО «Народный банк» (дело № А25-2632/2017).

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 11 252 рубля. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с истца.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "СК Топливо" отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Топливо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 252 рубля.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер