Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А51-12801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-712/2021
15 марта 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «1976 ОМИС» Минобороны России: Рубичева Д.В., представитель по доверенности от 03.03.2021; Селиванова В.С., представитель по доверенности от 04.03.2021

от ООО «Автопойнт-ВЛ»: Молчанова Л.В., представитель по доверенности от 15.11.2018

от Минобороны России: Дю У.В., представитель по доверенности от 10.11.2020

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А., представитель по доверенности от 17.12.2019

от прокуратуры Приморского края: Карасева О.В.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А51-12801/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Автопойнт-ВЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Примавтосервис», министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, управлению муниципальной собственности города Владивостока

о признании недействительными сделок

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации

при участии прокуратуры Приморского края



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1032501278138, ИНН 2536056640, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 12 А; далее – ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Автопойнт-ВЛ» (ОГРН 1172536019523, ИНН 2536303586, адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 37-38; далее – ООО «Автопойнт-ВЛ») с иском о признании недействительными (ничтожными): договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (далее - ООО «МК-Групп»), и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 45, для размещения стоянки автомобильного транспорта, запись регистрации от 16.12.2013, № 25-25-01/200/2013-158 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


В силу статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков судом привлечены: управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – УМС г. Владивостока), ООО «МК-Групп» (ОГРН 1132543000248, ИНН 2543019537, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская 9-49), общество с ограниченной ответственностью «Примавтосервис» (ОГРН 1142537000517, ИНН 2537103460, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 11 А-9; далее – ООО «Примавтосервис»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее – управление Росреестра по Приморскому краю), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее – Минобороны России).


Определением от 27.01.2020 к участию в деле привлечена прокуратура Приморского края.


Согласно статье 124 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство департамента об уточнении его наименования на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – министерство).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными договор аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327, заключенный между департаментом и ООО «МК-Групп», а также соглашение от 16.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.12.2013 № 04-Ю-18327 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151, площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 45, для размещения стоянки автомобильного транспорта. В иске к министерству и ООО «МК-Групп» отказано.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда от 25.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России просит постановление от 25.11.2020 отменить, решение суда от 25.08.2020 оставить в силе в связи с неверным выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.


В жалобе заявитель настаивает на том, что о зарегистрированном праве аренды на земельный участок узнал 03.04.2018 при получении выписки из публичного реестра. В заключениях общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Твоя земля» (далее - ООО ЮК «Твоя земля»), общества с ограниченной ответственностью «Землемеръ» (далее - ООО «Землемеръ») о правах на земельный участок не упомянуто. Прилагаемая к заключению ООО «Землемеръ» кадастровая выписка в адрес истца не поступала, судом данное заключение достоверным признано не было.


Прокуратора в отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.


Министерство, администрация, ООО «Автопойнт-ВЛ» в отзывах на кассационную жалобу, выразив несогласие с доводами, приведенными в ней, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, ООО «Автопойнт-ВЛ», Минобороны России, УМС г. Владивостока, прокуратуры привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы, дав суду пояснения.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив законность апелляционного постановления от 25.11.2020 с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, решением от 28.03.1946 № 132 исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка И.О. ТОФ между 1-й и 2-й Речками» был отведен земельный участок для строительства жилого городка Военно-Морского училища.


Согласно кадастровому плану земельного участка от 28.04.2005 № 422-01/2005 данный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер: 25:28:040007:0096, площадь – 35 772,76 кв.м; местоположение – ориентир: жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, пер. Днепровский, 7, примерно в 20 м на юг от ориентира; фактическое использование – для размещения воинской части. Цель предоставления выписки – для регистрации права собственности Российской Федерации.


Выписками из реестра федерального имущества по состоянию на 18.11.2005 и на 19.11.2007 подтверждается, что балансодержателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:0096, площадью 35 772,76 кв.м является ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России. Основание включения в реестр – постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.


Между департаментом (арендодатель) и ООО «МК-Групп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:7151, площадью 1240 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 45 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 34 м от ориентира по направлению на юг), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта. Срок аренды установлен 3 года с момента подписания договора.


16.12.2013 спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации № 25-25-01/200/2013-158.


18.04.2014 между ООО «МК-Групп» (арендатор) и ООО «Примавтосервис» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке 04.03.2014.


16.03.2018 между ООО «Примавтосервис» (арендатор) и ООО «Автопойнт-ВЛ» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке 30.03.2018.


17.05.2018 управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения воинской части, площадь 35 773 кв.м, кадастровый номер 25:28:040007:96, местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пер. Днепровский д. 7. Основанием для государственной регистрации права послужил пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне».


Вышеуказанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 25.12.2005, дата внесения в ГКН 28.03.2018, границы земельного участка не определены.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.04.2018 № 25/001/003/2018-2756 границы указанного земельного участка пересекают границы, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151. На земельном участке находятся объекты недвижимости (овощехранилища, склады, мастерские), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.


19.06.2018 между департаментом и ООО «Автопойнт-ВЛ» заключено соглашение о внесении изменений в спорный договор аренды, в том числе, касательно срока аренды - до 12.10.2085.


Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:7151 налагается на участок с кадастровым номером 25:28:040007:96, являющийся федеральной собственностью, и предоставлен в аренду лицом (департаментом), не имеющим права от имени собственника распоряжаться данным имуществом, в силу чего заключенная сделка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327ФГКУ недействительна (ничтожна) по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «1976 ОМИС» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151 на участок с кадастровым номером 25:28:040007:96, являющийся федеральной собственностью, и учитывая, что рассматриваемый участок предоставлен обществу в аренду лицом, не имеющим права от имени собственника распоряжаться данным имуществом, признал договор от 04.12.2013 № 04-Ю-18327ФГКУ недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из того, что истец узнал о нарушении своего права оспариваемыми сделки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.


Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений вытекает, что срок исковой давности в настоящем случае составляет три года и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен было узнать о начале исполнения оспариваемого договора.


Определяя начало течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что о факте заключения и исполнения договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327 ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России было осведомлено не позднее февраля 2016 года в силу следующего.

Как следует из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» в Арбитражном суде Приморского края рассматривалось дело № А51-9237/2015 по заявлению предпринимателя Михайловской О.Г. к департаменту об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:968332.


Определением от 15.06.2015 по данному делу в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России.


В рамках этого дела заявителем в качестве доказательства было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 07.09.2015, к которому прилагались, в том числе, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7151 и фотоматериалы участка.


В этой связи суд констатировал, что анализ указанных документов подтверждает, что в них содержится информация о том, что данный земельный участок находится в аренде у ООО «Примавтосервис», на нем расположена автостоянка.


Графическое приложение к заключению, как отмечено судом, свидетельствует, что участок расположен в фактических границах земельного участка ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России с кадастровым номером 25:28:040007:96.


Более того, судом указано на то, что перед судебным заседанием, состоявшимся 21.09.2015, учреждение заявляло ходатайство об его отложении с целью истребования доказательств и ознакомления с материалами дела. Определением от 21.09.2015 суд, отложив судебное разбирательство на 13.10.2015, предложил ему ознакомиться с материалами дела.


Таким образом, в случае неполучения названного документа учреждение не было лишено возможности воспользоваться своим правом лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), для ознакомления с материалами дела в установленном порядке.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу № А51-27702/2015 по иску ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России к департаменту о признании недействительными распоряжения от 29.10.2015 № 884-вр «О предоставлении предпринимателю Михайловской О.Г. земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Днепровская, 51» и договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 25-Ю-21426 был приложен отзыв на иск, в котором указано со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 07.09.2015, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96 расположены земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 25:28:040007:7151. Отзыв приобщен к материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшимся с участием представителя учреждения, что отражено в определении от 04.02.2016.


При таких обстоятельствах, суд сделал закономерный вывод, что истец по настоящему делу, будучи участником арбитражных дел № А51-9237/2015 и № А51-27702/2015, мог и должен был узнать о содержании заключения кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 07.09.2015 и, как следствие, о факте нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151, арендуемого ООО «Примавтосервис», в границах своего земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96, в период, начиная с сентября 2015 года, но, во всяком случае, не позднее февраля 2016 года.


При этом коллегией учтено, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7151 автостоянка находится на его территории с момента предоставления данного участка в аренду по оспариваемому договору (04.12.2013).


Из системного толкования норм гражданского законодательства следует, что законному праву собственника вещи по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ), корреспондируется также обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).


В этой связи судом апелляционной инстанции справедливо замечено, что ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96, неся бремя его содержания, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от любого собственника вещи, могло и должно было знать о нахождении с 04.12.2013 на этом земельном участке автостоянки и, как следствие, о нарушении своих прав.

Довод истца о том, что о нарушении своего права оспариваемой сделкой он узнал только 28.03.2018 при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96, аналогично приведенный в кассационной жалобе, не принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.


Сопоставив данные кадастрового плана земельного участка от 28.04.2005 № 422-01/2005 и выписки из ЕГРН от 09.04.2018 № 25/001/003/2018-2756 суд установил, что фактическая площадь участка (35 772,76 кв.м согласно кадастровому паспорту и 35 773 кв.м согласно выписке из ЕГРН) и конфигурация не изменились после проведенного истцом утонения границ.


Из решения суда от 18.07.2018 по делу № А51-27702/2015 усматривается, что такое уточнение затронуло лишь устранение технической ошибки в сведениях ЕГРН, заключающейся в том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:96 содержит неверные сведения о погрешности площади, в связи с чем 29.03.2018 принято решение № 25/18-10195 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.


Имеющиеся в землеустроительном деле сведения о пространственных координатах земельного участка с номером 25:28:040007:96 ни кем из участвующих в деле лиц не опровергнуты, доказательств их недостоверности судам не представлены.


В этой связи суд констатировал, что данные обстоятельства, установленные названным судебным актом по делу А51-27702/2015, имеют преюдициальное значение для данного дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.


Учитывая это, суд отметил, что ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, обладая точными координатами и высотами углов поворота участка согласно каталогу 1 землеустроительного дела, что подтверждается заключением от 18.01.2016 № 9-16, подготовленным ООО ЮК «Твоя земля» по заказу учреждения, не могло не знать, что нахождение в указанных границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7151, находящегося в аренде у ООО «Примавтосервис», нарушает его права как правообладателя такого земельного участка.


Более того, сам истец в тексте своего искового заявления указал, что о заключении спорного договора аренды он узнал в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел № А51-27702/2015, № А51- 398/2017.


Следовательно, как указал суд, в настоящем случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец должен был узнать из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7151, имеющейся в материалах дела № А51-9237/2015, что данный земельный участок находится в аренде у ООО «Примавтосервис», то есть не позднее февраля 2016 года.


При изложенных обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок исковой давности истёк не позднее февраля 2019 года, а настоящий иск подан нарочно в арбитражный суд только 13.06.2019, апелляционная коллегия, установив пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю18327, в результате чего отказа в иске в данной части.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.


Относительно требования истца о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 16.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327, апелляционный суд установил, что по данному требованию, учитывая дату заключения сделки, срок исковой давности не является пропущенным.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.


Однако в связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 04.12.2013 № 04-Ю-18327 по мотиву пропуска исковой давности, удовлетворение производного требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 16.03.2018 о передаче прав и обязанностей по данному договору, как в итоге признал суд, не приведет к восстановлению прав учреждения, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого требования.


С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа и подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А51-12801/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова