Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-242222/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18361/2024

Дело № А40-242222/22
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакталис МК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-242222/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛАКТАЛИС МК" о включении требований в размере 276 808,00 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИТИ»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ЛАКТАЛИС МК» обратилось 11 мая 2023г. (штамп канцелярии) в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023г. суд определил рассмотреть заявление ИФНС России № 8 по г. Москве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отказано в удовлетворении требования ООО «ЛАКТАЛИС МК» в размере 276 808,00 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сторон сводились к формальному документообороту, с приложением минимального объёма первичных документов, но без подлинного экономического содержания и наличия факта поставки, а также реальной экономической цели отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно п.1 ст. 40 Закона о банкротстве Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Возникновение обязательства по оплате задолженности возникло у Должника ввиду неоплаты по подписанным представителем Должника накладным.

Данные документы являются исчерпывающими и надлежащими доказательствами, так как по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в деле о банкротстве кредитор, обратившийся с заявлением о включении его требования в реестр, обязан представить первичные документы, ясно и убедительно подтверждающие факт передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, которые не были оплачены должником.

Данная позиция поддерживается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда № 308-ЭС21-21416 (2) по делу № А53-19872/2019.

Первичные документы согласно ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны обладать следующими признаками:

а)наименование документа;

б)дату составления документа;

в)наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)содержание хозяйственной операции;

д)измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)личные подписи указанных лиц.

Принимая во внимание отсутствие аффилированности сторон сделки, отсутствие доказательств того, что представленная заявителем документация не имеет признаки первичной документации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-242222/22 отменить.

Заявление удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов требование ООО "ЛАКТАЛИС МК" в размере 276 808, 00 руб. с учетом ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов