Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А55-720/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2021 г. Дело № А55-720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 18.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу единственного участника ООО «ВторМетГрупп» ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «ВолгаВторМет» в лице конкурсного управляющего ФИО4

в рамках дела № А55-720/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгаВторМет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ВторМетГрупп», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года ООО «ВторМетГрупп», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 член ассоциации МСРО «Содействие», рег. Номер 15394, ИНН <***>, почтовый адрес: 394030, <...>.

Требование ООО «ВолгаВторМет» в размере 45 323 860, 60 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ВторМетГрупп» в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО «ВторМетГрупп» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «ВолгаВторМет» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А55-720/2021, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ ООО «ВторМетГрупп», ИНН <***> находится в стадии ликвидации, о чем 29.05.2018 была внесена соответствующая запись № 2186313827302.

Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в размере 45 323 860, 60 руб., подтвержденной судебным актом.

Так решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу № А55-987/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (г. Тольятти, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» (г. Тольятти, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 01/1/2016 от 11.01.2016 в размере 40 629 856 руб. 60 коп. и задолженность по договору цессии № 11/2016 от 16.03.2016 в размере 4 694 004 руб., а всего 45 323 860 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (г. Тольятти, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 191 956 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» (г. Тольятти, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8044 руб.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании ликвидируемого должника банкротом не представлено.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как указывалось ранее, должник находится в стадии ликвидации.

Заявление кредитора соответствует положениям ст. 33 Закона о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Доводы единственного участника должника о несоблюдении кредитором порядка публикации сведений о намерении обратиться с заявлением о банкротстве правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, пункт 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Из материалов дела следует, ООО «ВолгаВторМет» (ИНН <***>) разместило в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВторМетГрупп», ИНН <***> банкротом, уведомление опубликовано за сообщением № 05654132 от 30.11.2020.

Доводы о размещении сообщения 30.10.2020 противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д.7).

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп», ИНН <***> банкротом направлено в Арбитражный суд Самарской области 28.12.2020, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления N 99 от 25.12.2013, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, ООО «ВолгаВторМет» не был пропущен срок, в течение которого оно имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп», ИНН <***> банкротом.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявителем предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника ФИО5, члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Поскольку указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО5 правомерно утверждена конкурсным управляющим ООО «ВторМетГрупп», ИНН <***>.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года, вынесенное по заявлению ООО «ВолгаВторМет» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А55-720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

А.Э. Ануфриева