Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А28-16084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16084/2020
г. Киров
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310432201500028, адрес: 612740, Россия, Кировская область, г. Омутнинск)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 №019840,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.02.2021 (сроком действия три года), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.12.2020 (сроком действия полномочий по 31.12.2021), ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 (сроком действия полномочий по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении наказания или отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 от 20.11.2020 № 019840, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) с требованием заявителя не согласен, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требования. В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310432201500028.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 26.04.2019 ИП ФИО7 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира ил договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

На основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 11.06.2020 №2, утвержденного распоряжением от 11.06.2020 №100 с уведомлением Прокуратуры Кировской области от 11.06.2020 №06/2174 выявлено, что предприниматель осуществляла деятельность по перевозке пассажиров в количестве 16 человек по городскому маршруту регулярных перевозок №1 г. Омутнинска «Лесозаводская – Политехнический техникум» в автотранспортном средстве (автобусе) марки ПАЗ-320402-05 государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО8 (на основании путевого листа от 07.10.2020 №003182), при этом, у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

18.11.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области в отношении ИП Назаровой С.В. и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 019840, которым допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

20.11.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области в отношении ИП Назаровой С.В. вынесено постановление №019840, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении предпринимателя постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Закона №220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания от 11.06.2020 №2 с уведомлением Прокуратуры Кировской области от 11.06.2020 №06/2174 выявлено, что предприниматель осуществляла деятельность по перевозке пассажиров в количестве 16 человек по городскому маршруту регулярных перевозок №1 г. Омутнинска «Лесозаводская – Политехнический техникум» в автотранспортном средстве (автобусе) марки ПАЗ-320402-05 государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО8 (на основании путевого листа от 07.10.2020 №003182), при этом, у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

В то же время судом установлено, что в акте от 07.10.2020 №3 отражено, что водителем для контроля представлена копия карты маршрута регулярных перевозок, хотя, исходя из требований статей 28.1, 35 Закона №220-ФЗ, должен быть предоставлен подлинный документ. Количество карт маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Факт нарушения предпринимателем приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок по городскому маршруту №1 г. Омутнинска «Лесозаводская – Политехнический техникум» в автотранспортном средстве (автобусе) марки ПАЗ-320402-05 государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО9 (на основании путевого листа от 07.10.2020 №003190) в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен ответчиком в ходе проверочных мероприятий.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе актом результатом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 07.10.2020 №2/1, протоколом по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 №019840, объяснениями предпринимателя, муниципальным контрактом от 14.12.2017 №0140300017717000039-0104207-01.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В деле не имеется доказательств, что предприниматель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя о наличии у работника предпринимателя подлинного экземпляра карты маршрута в заламинированном виде, суд находит голословными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах в деянии ИП ФИО2 административным органом доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание принятые заявителем меры по устранению допущенного нарушения, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное ИП ФИО2 нарушение, как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (адрес: 610004, Россия, <...>) от 20.11.2020 №019840 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310432201500028, адрес: 612740, Россия, Кировская область, г. Омутнинск) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов