Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-129632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-129632/17

130-1165

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» (адрес: 109147, <...>, этаж 1, пом.V, комн.6) к 1) ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (адрес: 105037, <...>); 2) АО «Росреставрация» (адрес: 105037, <...>) о признании договора недействительным,.

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № бн от 7 июля 2017, удостоверение, ФИО3, ФИО2. № бн от 15.08.2017, паспорт; от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО4, дов.№113 от 10.05.2017 г., паспорт; 2) ФИО5, дов. №б/н от 09.10.2017 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1) ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»; 2) АО «Росреставрация» признании договора недействительным.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.qov.ru была опубликована информация о проведении закупки № 0373100115417000126. Заказчиком закупки было заявлено Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». Объект закупки: Проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Вышинский монастырь, XVIII-XIX веков: Трапезная, XIX век", <...> (лит. Л).

В объявленный период подачи заявок ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» надлежащим образом подало заявку на участие в конкурсе.

Победителем конкурса объявлено АО «Росреставрация».

29 мая 2017 года ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» обратилось с жалобой в УФАС по г. Москве № 201700132489007899 на действия Заказчика и конкурсной комиссии в ходе проведения рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

По итогам рассмотрения жалобы доводы ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» были признаны обоснованными, жалоба была удовлетворена частично. 06 июня 2017 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок было вынесено Решение № 2-57-6126/77-17 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок.

Комиссией Управления были установлены следующие нарушения:

«...1. Признать жалобы ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» на действия ФГКУ «ДСРИР» обоснованными в части неправомерного признания заявок АО «Росреставрация» соответствующими требованиям конкурсных документации, в части неправомерной оценки заявок АО «Росреставрация» по показателю «Деловая репутация» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а также в части непредставления разъяснений результатов конкурсов.

2. Признать в действиях Заказчика, конкурсных комиссий Заказчика нарушение ч. 3.1, ч.5, ч. 13 ст.53 Закона о контрактной системе...».

Данные выводы Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок не оспариваются Истцом. Вступившего в законную силу решения суда о признании Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок от 06 июня 2017 года № 2-57-6126/77-17 не имеется.

Заявитель считает, что поскольку в результате неправомерных действий заказчика конкурса и победителя конкурса были существенно нарушены права участника закупки - ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ», его нарушенные права подлежат восстановлению и защите способом, определенным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, несмотря на имевшиеся нарушения при проведении оспариваемого конкурса, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По результатам спорного конкурса между ответчиками заключен оспариваемые контракт.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12573/11).

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительным заключенного по результатам конкурса контракта, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимся конкурса его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным.

Доказательств того, что истец стал бы победителем спорного конкурса при условии отклонения заявок АО "Росреставрация", истцом не представило.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола совещания у Министра культуры РФ ФИО6, из которого следует, что во исполнение пунктов 7, 15 протокола от 7 сентября 2017 года совещания у Министра культуры Российской Федерации ФИО6, на котором было принято решение отменить результаты конкурсов №№37310011541 7000126. 037310011541 7000086. 21 сентября 2017 года были расторгнуты следующие государственные контракты (договоры) между АО «Росреставрация» и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»:

№ 0373100115417000126-4 от 05.06.2017 на выполнение работ (производственных) по сохранению объекта культурного наследия «Вышинский монастырь. XVIII-X1X веков: Трапезная. XIX век». Рязанская область. <...> (лит. Л).

№ 0373100115417000086-4 от 05.06.2017 на выполнение работ (производственных) по сохранению объекта культурного наследия ) «Вышинский монастырь. XVIII-XIX веков: Успенский собор. 1761 г.». Рязанская область. Шацкий район, и. Выша, ул. Заречная. 20 (лит. А1).

В соответствии с п. 1.5. соглашений о расторжении указанных государственных контрактов, соглашения вступают в силу с даты их подписания, соответственно, по состоянию на момент подписания настоящего ходатайства государственные контракты являются расторгнутыми и основание иска ООО «Межрегионреставрация» отсутствует.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований привело бы к принятию неисполнимого судебного акта, что означает, по существу, нарушение принципа правовой определенности.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к договору имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление 9 ААС от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу № А40-59743/11-121-483).

Кроме того, с учетом отмены конкуров № 0373100115417000126-4 от 05.06.2017 и № 0373100115417000086-4 от 05.06.2017, конкурс должен быть проведен повторно, и заявитель вправе еще раз принять участие в данном конкурсе.

При указанные обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ» (адрес: 109147, <...>, этаж 1, пом.V, комн.6) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина