Решение от 26 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-6494/2024
г. Иркутск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений

от 04.03.2024 № 038/258/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-145/2024 об административном правонарушении,

от 04.03.2024 № 038/259/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-148/2024 об административном правонарушении,

от 04.03.2024 №038/260/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-147/2024 об административном правонарушении

от 04.03.2024 №038/257/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-146/2024 об административном правонарушении,

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» ФИО1 (адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск),

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2,М., доверенность от 12.01.2026 № 038/15/26;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс») 26.03.2024 обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2024 № 038/258/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-145/2024 об административном правонарушении.

Также 26.03.2024 ООО «ТеплоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УФАС по Иркутской области о признании незаконным постановления от 04.03.2024 № 038/259/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.32-148/2024 об административном правонарушении.

Заявления ООО «ТеплоРесурс» с применением системы электронного распределения дел переданы в производство судье Поздняковой Н.Г.

Определением от 01.04.2024 заявление ООО «ТеплоРесурс» об оспаривании постановления УФАС по Иркутской области от 04.03.2024 № 038/258/24 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-6494/2024.

Определением от 01.04.2024 заявление ООО «ТеплоРесурс» об оспаривании постановления УФАС по Иркутской области от 04.03.2024 № 038/259/24 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-6495/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 21.05.2024 дело № А19-6494/2024 и дело № А19-6495/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-6494/2024.

Определением суда от 22.05.2024 производство по делу № А19-6494/2024 было приостановлено до рассмотрения дела № А19-13914/2023.

На основании определения от 04.08.2025 в связи с уходом судьи Поздняковой Н.Г. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ. Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Ломаш Е.С.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

26.03.2024 ООО «ТеплоРесурс» обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений УФАС по Иркутской области от 04.03.2024 № 038/257/24 по делу № 038/04/14.32-146/2024, от 04.03.2024 № 038/260/24 по делу № 038/04/14.32-147/2024, которые с применением системы электронного распределения дел переданы в производство судье Чувашовой В.Ю. Заявления приняты судом 02.04.2024 и 10.04.2024, по ним возбуждено соответствующее производство по делу № А19-6493/2024 и по делу № А19-6496/2024.

Определениями от 19.01.2026 дела № А19-6494/2024, № А19-6493/2024, А19-6496/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-6494/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсного управляющего ООО «ТеплоРесурс» ФИО1.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал.

Заявитель и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Из материалов дела следует, что Иркутским УФАС России на основании приказов от 05.10.2021 № 038/267/21, от 15.10.2021 № 038/279/21, от 28.10.2021 № 038/296/21 в связи с поступлением обращения УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области (вх. № 7681-ЭП/21 от 15.06.2021) проведена в отношении ООО «ТеплоРесурс» внеплановая выездная проверка.

На основании приказов УФАС по Иркутской области от 15.10.2021 № 038/278/21, от 12.11.2021 № 038/305/21, от 28.12.2021 № 038/348/21 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района.

По итогам внеплановой выездной проверки УФАС по Иркутской области принято решение от 24.03.2023 № 038/260/23, согласно которому:

1. ООО «Теплоресурс» и Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ООО «Энергоресурс») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Энергоресурс» при проведении закупок №№ 32008966103, 32110120011 на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

2. ООО «Теплоресурс» и Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Альянс» при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

3. Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «Теплоресурс» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключении соглашения с указанным хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, в частности к ограничению доступа на товарный рынок;

4. Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения и реализации антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001), блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 7 решения от 24.03.2023 № 038/260/23 материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

23.01.2024 должностным лицом УФАС по Иркутской области в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлены протоколы об административном правонарушении № 038/24/24, № 038/23/24 по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), протоколы об административном правонарушении № 038/26/24, № 038/25/24 по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении руководителя УФАС по Иркутской области ФИО3 вынесены постановления о назначении административного наказания об административном правонарушении.

Постановлением от 04.03.2024 №038/257/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 887 160 руб. за достижение и реализацию ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Альянс» антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Альянс» при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «ТеплоРесурс».

Постановлением от 04.03.2024 № 038/258/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в достижении и реализации ООО «ТеплоРесурс» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» при проведении закупок №№ 32008966103, 32110120011 на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «ТеплоРесурс». Обществу назначен штраф в размере 2 887 160 руб.

Постановлением от 04.03.2024 № 038/259/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении и реализации Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района ООО, «ТеплоРесурс» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке. Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб.

Постановлением от 04.03.2024 №038/260/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 678 336,17 руб. за заключение соглашения с Администрацией Майского городского поселения Мамско-Чуйского района, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Заявитель, полагая, что постановлениями от 04.03.2024 №038/257/24 по делу №038/04/14.32-146/2024, от 04.03.2024 № 038/258/24 по делу № 038/04/14.32-145/2024, от 04.03.2024 № 038/259/24 по делу № 038/04/14.32-148/2024, от 04.03.2024 №038/260/24 по делу №038/04/14.32-147/2024 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для установления нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции требуется, в том числе: установление конкретных действий организатора соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений; установление признаков ограничения конкуренции, а также причинно-следственной связи между такими действиями и последствиями в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или возможностью их наступления.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление ними согласованных действий, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушениям, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП, образуют действия ООО «ТеплоРесурс», заключающиеся в нарушении пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении им закупок №№ 32008966103, 32110120011, 32009297196, 32110554109.

Нарушение выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между ООО «ТеплоРесурс» (организатор торгов) и его контрагентами ООО «Энергоресурс» и ООО «Альянс» путем подготовки заявок от имени хозяйствующих субъектов (участников закупок) сотрудниками ООО «ТеплоРесурс», которое привело или могло привести к ограничению, недопущению или устранению конкуренции при проведении торгов. Совместные действия указанных лиц фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении закупок и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок (поставка топливно-энергетических ресурсов и оказание автотранспортных услуг по их доставке) на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области

В качестве нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Иркутское УФАС России квалифицировало следующие совместные действия Администрации Мамского городского поселения и ООО «ТеплоРесурс»: заключение договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 в нарушение действующего законодательства, на внеконкурсной основе, что создало преимущественные условия для предпринимательское деятельности отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «ТеплоРесурс»); заключение Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района муниципального контракта на приобретение блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, обусловленное наличием у ООО «ТеплоРесурс» именно этого конкретно-определенного имущества, и которому предшествовали активные действия ООО «ТеплоРесурс» по подготовке Технического задания к электронному аукциону, последовательное приобретение котельной ООО «ТеплоРесурс» у ООО «МБА-Теплоэнерго», затем ООО «Энергоресурс» у ООО «ТеплоРесурс» с увеличенной стоимостью.

Обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства (пункта 1 части 1 статьи 17, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции) являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А19-13914/2023 по заявлению ООО «ТеплоРесурс» к УФАС по Иркутской области о признании незаконным решения от 24.03.2023 № 038/260/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2025 № 302-ЭС25-12708 по делу № А19-13914/2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А19-13914/2023 суды пришли к выводам о доказанности Управлением нарушения ООО «ТеплоРесурс», ООО «Энергоресурс» и ООО «Альянс» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Энергоресурс» при проведении закупок на поставку угля и для ООО «Альянс» при проведении закупок на доставку топливного ресурса.

Также, принимая во внимание хронологию событий, предшествовавших заключению Администрацией муниципального контракта на приобретение блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, наличие фактов взаимовыгодных отношений между вышеуказанными лицами, передачу котельной ООО «ТеплоРесурс» на условиях хранения, суды пришли к выводу о реализации Администрацией, ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Энергоресурс» достигнутого антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в нарушение части 4 статьи16 Закона о защите конкуренции.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-13914/2023, являются преюдициально значимыми при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в действиях хозяйствующего субъекта имеется объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2, частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановления от 04.03.2024 №038/257/24, от 04.03.2024 № 038/258/24, от 04.03.2024 № 038/259/24, от 04.03.2024 №038/260/24 вынесены уполномоченным должностным лицом УФАС по Иркутской области в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иной подход приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности, ввиду того, что возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ будет поставлена в зависимость от способов и обстоятельств выявления административного правонарушения, а также к нарушению одного из основополагающих конституционных принципов привлечения к административной ответственности (статья 1.4 КоАП РФ) - принципа равенства перед законом.

Следовательно, данная норма может быть применена к нарушениям, выявленным в ходе проверки, проводимой антимонопольным органом по признакам нарушений антимонопольного законодательства.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены по результатам одной проверки, результатом которой явилось возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства от 01.04.2022 № 038/100/22 и вынесение по нему решения от 24.03.2023 № 038/260/23, которое, в свою очередь, явилось поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях по части 2 и по части 4 статьи 14.32 КоАП Р:

- по взаимоотношениям заявителя с ООО «Альянс» при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс» для оказания услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области: постановление от 04.03.2024 №038/257/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 887 160 руб. и по ч. 4 ст. 14.32 в виде административного штрафа в размере 678 336,17 руб. за заключение соглашения с Администрацией Майского городского поселения Мамско-Чуйского района (постановление от 04.03.2024 №038/260/24);

- по взаимоотношениям заявителя с ООО «Энергоресурс» и Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001), блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке: постановления от 04.03.2024 № 038/258/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 887 160 руб. и от 04.03.2024 № 038/259/24 ООО «ТеплоРесурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II КоАП РФ, административное наказание за совершение указанных административных правонарушений в виде административного штрафа назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вопрос о том, являются ли действия (бездействие) общества эпизодами одного и того же правонарушения (по факту которого общество может быть привлечено к административной ответственности только один раз) либо образуют разные правонарушения (по каждому из которых общество может быть привлечено к административной ответственности), подлежит разрешению в соответствии со сложившейся судебной практикой с учетом объективной стороны состава, предусмотренной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой правонарушитель привлекается к административной ответственности.

Учитывая, что, Обществу вменено совершение действий по разным обстоятельствам, а именно: при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 и №№ 32008966103, 32110120011, заявитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (постановления от 04.03.2024 №038/257/24 и от 04.03.2024 №038/260/24) как за одно правонарушение, виде штрафа в размере 2 887 160 руб., как более строгое по сравнению с размером штрафа по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а также по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (постановления от 04.03.2024 №038/258/24 и от 04.03.2024 №038/259/24) как за одно правонарушение, в виде штрафа в размере 2 887 160 руб., как более строгое по сравнению с размером штрафа по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ.

Антимонопольным органом установлено наличие одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год), и одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение правонарушения впервые).

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Так, общая сумма начальной стоимости предмета торгов №№ 32009297196, 32110554109, 32008966103, 32110120011 составляет 459 370 490,40 руб. (35 650 000 руб. + 27 820 205 руб. + 219 433 618,70 руб. +176 466 666,70 руб.)

Минимальный размер штрафа составит 45 937 049,04 руб. (459 370 490,40 * 0,1),

Максимальный размер штрафа составит 229 685 245,20 руб. (459 370 490,40 * 0,5).

Исходя из примечания к статье 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ составит 137 811 147,12 руб. (45 937 049,04 + (229 685 245,20 - 45 937 049,04)/2). За вычетом одного отягчающего и одного смягчающего обстоятельств размер административного штрафа, составит ту же сумму - 137 811 147,12 руб.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ административный штраф не может быть более 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Сумма выручки за 2021 год составила 144 358 000 руб., одна двадцать пятая ее часть составляет 5 774 320 руб. Таким образом, рассчитанный штраф превышает 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Статьей 4.2.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).Указанные изменения улучшают положение общества в части размера ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая факт, что ООО «ТеплоРесурс» на момент совершения нарушения являлось средним предприятием, включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017, то в настоящем случае размер штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с учетом применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ составит 2 887 160 руб. (5 774 320/2) за каждое правонарушение по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ТеплоРесурс» о признании незаконными постановлений УФАС по Иркутской области удовлетворению не подлежат. Оспариваемые постановления УФАС по Иркутской области о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению в части размера штрафа, не превышающего 5 774 320 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Отказать в признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.03.2024 № 038/258/24 по делу № 038/04/14.32-145/2024, № 038/259/24 по делу № 038/04/14.32-148/2024, от 04.03.2024 №038/260/24 по делу №038/04/14.32-147/2024, от 04.03.2024 №038/257/24 по делу №038/04/14.32-146/2024.

Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.03.2024 № 038/258/24 по делу № 038/04/14.32-145/2024 и № 038/259/24 по делу № 038/04/14.32-148/2024, от 04.03.2024 №038/260/24 по делу №038/04/14.32-147/2024, от 04.03.2024 №038/257/24 по делу №038/04/14.32-146/2024 подлежат исполнению в общей сумме, не превышающей 5 774 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его приятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш