Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А32-25656/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25656/2023
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2023 года
15АП-12891/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18 июля 2023 года по делу № А32-25656/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесдон»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (далее - истец, ООО «Элиттранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесдон» (далее - ответчик, ООО «Лесдон») о взыскании штрафа в размере 33 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что груз доставлен ответчиком с опозданием, время выгрузки, указанное в транспортный накладной, носит фактический характер выгрузки груза и не означает его доставку с опозданием. Из представленного в материалы дела информационного письма грузополучателя ООО «Двина» усматривается, что груз доставлен ответчиком без опозданий.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Истец полагает, что факт просрочки в доставке груза подтверждается транспортной накладной. Также истец не согласен с содержанием представленного в материалы дела письма ООО «Двина», поскольку обстоятельства, изложенные в письме, носят вероятностный характер. Кроме того, как указывает истец, письмо ООО «Двина» подписано не установленным лицом.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 24.11.2022 (далее - договор), в соответствии с которой перевозчиком принята заявка от истца на перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск (погрузка 24.11.2022 в 22 час. 00 мин.) - г. Архангельск (выгрузка 28.11.2022 в 08 час. 00 мин.).

Истец указывает, что перевозчик не доставил груз на выгрузку ко времени, указанному в заявке, груз фактически доставлен с опозданием 28.11.2022 в 12 час. 00 мин, тем самым перевозчик нарушил условия договора, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022 и должен возместить истцу штраф в соответствии с пунктом 2.3 договора в сумме 33 000 руб.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям истцу для обращения в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков доставки перевозчик выплачивает штраф в размере 30% от стоимости услуг.

В договоре сторонами установлена стоимость услуг в размере 110 000 руб., таким образом, размер штрафа по договору составляет 33 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022 получателем груза указано общество с ограниченной ответственностью «Двина» (далее - ООО «Двина»).

Судом установлено, что в транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022 указано, что водитель ФИО1 на транспортном средстве КАМАЗ г/н <***> с прицепом ШМИТЦ г/н <***> принял груз от грузоотправителя АО «АБ ИнБев Эфес» 24.11.2022 и доставил его грузополучателю ООО «Двина» по ТТН № 1027099617.

В договоре и транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022 совпадают сведения о транспортном средстве и водителе.

В вышеуказанной транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022 в разделе 10 (выгрузка) проставлено время фактической выгрузки груза (12 час. 00 мин.) и дата выгрузки груза (28.11.2022).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо грузополучателя ООО «Двина», согласно которому склад и офис ООО «Двина» работают с 09 час. 00 мин, груз доставленный по ТТН № 1027099617, доставлен водителем ФИО1 на транспортном средстве КАМАЗ г/н <***> с прицепом ШМИТЦ г/н <***> без опозданий к 08 час. 00 мин. 28.11.2022 и поставлен под выгрузку в порядке существующей очередности.

Кроме того, в разделе 11 транспортной накладной № 39688408 от 24.11.2022, который должен содержать сведения о коммерческих и иных актах, в том числе расчет и размер штрафа, грузополучателем не заполнен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бремя доказывая факта нарушения перевозчиком сроков доставки лежит на истце.

Допустимых и достоверных доказательств того, что груз доставлен ответчиком с опозданием в целях опровержения предоставленного в материалы дела письма грузополучателя, истцом не представлено. Время выгрузки, указанное в транспортный накладной, носит фактический характер выгрузки груза и не означает его доставку с опозданием.

Истец, указывая на то, что письмо ООО «Двина» подписано не установленным лицом, о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года по делу № А32-25656/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.А. Попов