Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А73-11385/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11385/2021
г. Хабаровск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 280 146 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 03/2021 от 28.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0777638,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 280 146 руб. 73 коп.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск и письменное объяснение, в которых возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления, поскольку затопление произошло 23.05.2018, а иск предъявлен в арбитражный суд 20.07.2021, следовательно, срок исковой давности истек 24.05.2021. По мнению ответчик, рассмотрение дела № А51-17996/2018 Арбитражного суда Приморского края не является основанием для приостановления и/или прерывания срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку отсутствуют акты приемки выполненных работ (форма КС-2), содержащих указание на период выполнения работ. Также ответчик ссылается на отсутствие вины в причиненных убытках, так как по состоянию на 22.05.2018 крыша объекта была не подготовлена к выполнению работ, заполнена листвой, водостоки были забиты листвой, а обслуживание объекта возложено на АО «Военторг-Восток». Ответчик пояснил, что в период с 16.05.2018 до 30.06.2018 г. Владивостоке преимущественно стояла погода, препятствующая проведению работ на кровле (дождь, морось, высокая влажность), о чем ответчик неоднократно сообщал заказчику, однако по требованию заказчика работы проводились.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу № А51-17996/2018, в котором установлено, что причиной затопления в ночь с 22 на 23 мая 2018 года, является ремонт кровли, неоконченные работы по замене кровли. Также, по мнению истца, ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в г. Владивостоке преимущественно стояла погода, препятствующая проведению работ на кровле и то, что подрядчик неоднократно сообщал заказчику о неблагоприятных для проведения работ погодных условиях, а заказчик настаивал на проведении работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2018 между АО «Военторг-Восток» (заказчик) и ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 097/2018/31806437179, предметом которого является выполнение комплекса работ по ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, в рамках модернизации объекта (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно прилагаемому локальному сметному расчету (Приложение № 1 к договору) в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. По предмету настоящего договора стороны осуществляют действия, исполняют обязанности и несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, Гражданского Кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость выполняемых работ – 1 718 132 руб., которая является твердой и определяется по локальному сметному расчету, являющимся Приложением № 1 к договору.

Цена договора включает все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе расходы на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 25 календарных дней со дня подписания договора. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ в течение 14 календарных дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика об окончании производства работ.

АО «Военторг-Восток» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно договору возмездного оказания услуг №252 от 01.11.2017 (в редакции соглашения о внесении изменений от 01.05.2018), заключенному между АО «Военторг-Восток» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик), исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению одного рабочего места общей площадью 16,5 кв.м., согласно схеме размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчиком по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. Фактически данный договор является договором аренды.

В ночь с 22 на 23 мая 2018 года в доме №4а по пер. Днепровский в г. Владивостоке произошло затопление, в результате которого было залито нежилое помещение, которым пользовался ИП ФИО4 на основании вышеуказанного договора. Актом осмотра от 23.05.2018 установлено, что причиной затопления является ремонт кровли собственником помещения, неоконченные работы по замене кровли.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу №А51-17996/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с акционерного общества «Военторг-Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 173 550,78 руб. убытков, 57 911 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 41 365 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 1 240,95 руб. банковской комиссии, 6 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО6 (680000, <...>).

Указанное решение мотивировано тем, что АО «Военторг-Восток» как собственник здания, расположенного по адресу: <...>, на основании статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, является виновным лицом в причинении ИП ФИО4 ущерба от залива помещения, принадлежащего последнему на праве аренды.

Платежным поручением № 11136 от 14.05.2021 на сумму 280 146,73 руб. АО «Военторг-Восток» исполнил решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу №А51-17996/2018.

Полагая, что уплаченная платежным поручением № 11136 от 14.05.2021 сумма является убытками, причиненными в результате ненадлежащего выполнения работ ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В. по договору подряда № 097/2018/31806437179, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2107 от 13.05.2021 с требованием возместить указанные убытки.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суда с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пунктом 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу №А51-17996/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с акционерного общества «Военторг-Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 173 550,78 руб. убытков, 57 911 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 41 365 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 1 240,95 руб. банковской комиссии, 6 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 280 145,73 руб.

Материалами дела, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №А51-17996/2018 установлено, что в результате демонтажа кровельного материала в рамках выполнения работ по договору подряда № 097/2018/31806437179 с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, произошел залив помещения, принадлежащего ИП ФИО4 на праве аренды, что подтверждается актом осмотра рабочего места в нежилом помещении от 23.05.2018, в соответствии с которым причиной затопления в ночь с 22 на 23 мая 2018 года является ремонт кровли собственником помещения, неоконченные работы по замене кровли.

Платежным поручением № 11136 от 14.05.2021 на сумму 280 146,73 руб. АО «Военторг-Восток» исполнил решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу №А51-17996/2018.

Истец полагает, что уплаченная сумма 280 146,73 руб. является убытками, причиненными в результате ненадлежащего выполнения работ ИП Ван-Чжан-Шань Ю.В.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительства которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6.2.12 «СП 48.13330.2011 Организация строительства, Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», в котором установлено, что производство работ должно выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Также в соответствии с положениями руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий, рекомендованное протоколом ОАО «ЦНИИпромизданий» от 25.04.1995 № 4, работы по ремонту крыши или покрытия здания необходимо организовать так, чтобы была исключена возможность проникновения атмосферных осадков в неремонтируемые в этот период конструкции и в помещения. Ремонт, связанный с раскрытием кровли, рекомендуется выполнять в возможно короткие сроки без длительных перерывов в работе. Кровлю рекомендуется раскрывать небольшими участками и после подготовки всех необходимых строительных материалов, заготовок, оборудования и инструмента для ремонта (п. 5.96); Ремонт кровель из рулонных или мастичных материалов следует производить, как правило, в сухое и теплое время года; в дождливое время эти работы в случае их неотложности должны выполняться под тентами (п. 5.97).

Сходные правила установлены в пункте 3.5 «МДС 12-33.2007. Кровельные работы», согласно которому работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °С. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются. Кровельные работы с применением составов на водной основе без противоморозных добавок производят при температуре не ниже 5 °С.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора подрядчик обязан выполнить качественно работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом, с соблюдением требований СНиП, НТД, СанПиН, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока и сдать работы заказчику в установленные настоящим договором сроки.

Также подрядчик по договору обязан незамедлительно извещать заказчика обо всех случаях аварийного состояния при выполнении работ на объекте, а также немедленно известить заказчика, и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункты 6.2.18-6.2.19 договора).

В силу пункта 9.6 договора при привлечении заказчика по вине подрядчика к административной, налоговой или иной ответственности за нарушение действующего законодательства, подрядчик обязан возместить заказчику суммы штрафов, санкций, а также возместить заказчику причиненные убытки в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками у истца, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ по договору после 23.05.2018, то есть после затопления. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства выполнения подрядчиком демонтажных работ, предусмотренных разделом 1 локального сметного расчета, являющегося приложением № 1 к договору.

Вместе с тем, пунктом 6.2.16 договора установлена обязанность подрядчика по обеспечению возможности осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, в том числе, беспрепятственно допускать представителей заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ. Ежедневно представлять фотоотчет о ходе выполнения работ на официальный электронный адрес заказчика lider-torg@yandex.ru.

В силу пункта 13.5 договора стороны по настоящему договора признают юридическую силу документов, полученных посредством факсимильной связи, электронной почтой, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме и подтверждают подлинность печатей и подписей. Номер факса и адрес электронной почты подрядчика: stroivantrast@bk.ru.

В материалах дела имеется электронное письмо, отправленное с электронного адреса «stroivantrast@bk.ru» 22 мая 2018 года по адресу lider-torg@yandex.ru. Данное письмо содержит сообщение «Фотоотчет Владивосток, пер. Днепровский, д.4», а также имеет приложение – фотографию кровли здания.

Кроме того, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии исх. № 2741 от 28.06.2021, исх. № 2433 от 15.06.2018 с требованиями исполнить обязательства по договору подряда №097/2018/31806437179 от 16.05.2018 в установленные в нем сроки. Уведомлением исх. № 4290 от 28.09.2018 истец уведомил подрядчика об отказе от исполнения обязательств по договору, поскольку по состоянию на 27.09.2018 работы по договору не выполнены.

Более того, согласно представленному истцом акту экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 2090-1/16 от 25.09.2018 по вопросу относительно определения качества выполнения работ по договору подряда №097/2018/31806437179 от 16.05.2018 экспертами установлено, что качество устроенной кровли нежилого здания характеризуется как крайне неудовлетворительное, а выполненные работы по устройству кровли не соответствуют требованиям договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что на момент затопления подрядчик по договору подряда №097/2018/31806437179 от 16.05.2018 приступил к выполнению работ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о том, что подрядчик неоднократно сообщал заказчику о неблагоприятных погодных условиях для проведения работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял заказчика о невозможности приступить к работе или о приостановлении работы.

Подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 ГК РФ.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, поскольку затопление помещения произошло 23.05.2018, следовательно, срок исковой давности истек 24.05.2021, в то время как исковое заявление АО «Военторг-Восток» предъявлено в Арбитражный суд Хабаровского края 20.07.2021, а рассмотрение дела № А51-17996/2018 Арбитражного суда Приморского края не является основанием для приостановления и/или прерывания срока исковой давности в силу императивных норм гражданского законодательства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В порядке п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановлении от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Исковое заявление АО «Военторг-Восток» поступило в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» 16.07.2021.

Вместе с тем, денежные средства в размере 280 146 руб. 73 коп. взысканы с АО «Военторг-Восток» на основании решения Арбитражного суда Приморского края, датированного 11.08.2020. Следовательно, предъявление истцом к ответчику требования о взыскании убытков в виде взысканной денежной суммы не имеет признаков подачи искового заявления при пропущенном сроке исковой давности.

Ответчик указал на отсутствие вины в причинении убытков, ссылаясь при этом на статью 404 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил статьи 404 ГК РФ, равно, как и статьи 401 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении спора не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Сумма убытков подтверждена документально.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору подряда и возникшими у истца убытками, доказательств обратному материалы дела не содержат, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» убытки в размере 280 146 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова