Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А07-18911/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-645/2025
г. Челябинск
17 февраля 2025 года
Дело № А07-18911/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, далее - общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020 об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 требования общества «УфаЛифт» признаны обоснованными, в отношении общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 23.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления ФИО2 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Наряду с этим определением суда от 15.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» до рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – общество «ЭСКБ») о включении в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий затем обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2022 и 15.05.2024 по настоящему делу.

Определением суда от 10.01.2025 заявление временного управляющего удовлетворено: обеспечительные меры отменены.      

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что определение суда от 21.11.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед обществом «ЭСКБ» на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не было изготовлено в полном объеме и не вступило в законную силу, просит определение суда от 10.01.2025 отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 27.01.2025  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2025.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

К назначенной дате от общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на определение от 10.01.2025 об отмене обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020, которым требование общества «ЭСКБ» включено в реестр требований кредиторов должника. 

При этом, рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, отложение судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при этом, исходя из действительной необходимости переноса рассмотрения дела.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из норм пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 60), согласно которым определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, а, соответственно, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Кроме того, в силу разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве (об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок) не применяется в случае, когда требование кредитора рассмотрено по существу и принято определение об этом, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.     

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания в данном случае не имеется, по мнению судебной коллегии, это приведет лишь к необоснованному затягиванию судебного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 АПК РФ.

Как ранее указано, определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024 по заявлениям кредиторов ФИО2 и общества «ЭСКБ» приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявлений данных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что требование ФИО2 в размере 31 479 013,96 руб. и требование общества «ЭСКБ» в общем размере 30 433 265,28 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответственно определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2023 и от 10.01.2025 по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что требования кредиторов ФИО2 и общества «ЭСКБ» рассмотрены арбитражным судом по существу, временный управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для дальнейшего сохранения соответствующих ранее принятых обеспечительных мер.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы жалобы и основания, по которым принятые обеспечительные меры отменены, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее - постановления Пленума ВС РФ № 15).

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения; временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона) (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений практики их применения для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов общества «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» до рассмотрения по существу требований мажоритарных кредиторов  - предпринимателя ФИО2 и общества «ЭСКБ», принимались определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024 по настоящему делу для обеспечения участия данных кредиторов в первом собрании кредиторов должника.   

При рассмотрении заявления временного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024 по настоящему делу, установлено, что требования кредиторов ФИО2 и общества «ЭСКБ» рассмотрены арбитражным судом по существу и удовлетворены.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024, обязывающих временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника и правомерно отменил их. 

Доводы подателя жалобы о том, что на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования общества «ЭСКБ» не было изготовлено в полном объеме и не вступило в законную силу, отклоняются судебной коллегией.

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в карточке настоящего дела о банкротстве, следует, что резолютивная часть определения о включении требования общества «ЭСКБ» в реестр требований кредиторов должника объявлена 21.11.2024 и отсутствие полного текста соответствующего определения и (или) его обжалование в силу вышеприведенных норм и разъяснений практики их применения не препятствовали отмене обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов должника.

 Необоснованное затягивание процедуры банкротства в связи с отложением собрания кредиторов нарушает права участников процесса и влияет на эффективность процедуры банкротства и увеличение расходов на процедуру.

Сохранение обеспечительных мер, принятых определениями от 23.08.2022, от 15.05.2024, после рассмотрения по существу требований кредиторов должника, в интересах и по заявлениям которых они принимались, противоречило бы смыслу таких мер.

Наряду с этим судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, временным управляющим ФИО1 сообщением от 23.12.2024 проведение первого собрания кредиторов должника было назначено на 21.01.2025, итоги проведения данного собрания опубликованы сообщением в ЕФРСБ от 22.01.2025 № 16742846 и, как следует из протокола, в собрании приняли участие, в том числе представители общества «ЭСКБ» и правопреемника ФИО2 – ФИО3

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального  и процессуального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 15 в случае поступления жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Определением от 27.01.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение обжалуемого определения суда об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в настоящий момент с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы по существу основания для дальнейшего приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020 отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приостановление исполнения данного определения, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-18911/2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Т.В. Курносова


Судьи:                                                                          Е.А. Позднякова


                                                                                     А.А. Румянцев