Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А06-6368/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6368/2022
г. Саратов
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2023 года по делу № А06-6368/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Светлое Чесменского района Челябинской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при использовании системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Астраханской области, с участием в судебном заседании: представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 10.07.2024, финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2023 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно включения в конкурную массу имущества: жилого помещения (квартира) с кадастровым номером: 77:17:0110205:37990, расположенное по адресу: РФ, г.Москва, вн.тер.г.<...>, площадью 42,9 кв.м, вид права - собственность. Дата государственной регистрации -16.05.2023, номер государственной регистрации -77:17:0110205:37990-77/072/2023-3, основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры, ЩКП/ФЛЗ-07-08-534/2, выдан 15.05.2023, ограничение права - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации - 77:77:0110205:37990-77/072/2023-4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО1 по составу конкурной массы должника ФИО2, в конкурную массу включено: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: 77:17:0110205:37990, расположенное по адресу: Россия, г.Москва, вн.тер.г.<...>, площадью 42,9 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что спорный объект недвижимости является личным имуществом ФИО1, так как приобретался за счет его личных денежных средств.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 были представлены для приобщения к материалам дела: -    копия протокола допроса от 24.07.2024 № 30АА1505736 свидетеля ФИО7; копия документа по внесению 15.05.2023 наличных на счет *2977; копия документа подтверждающего принадлежность счета *2977 ФИО1; копия платежного поручения от 15.05.2023. № 072584005858; копия выписки из приказа военного коменданта военной комендатуры от 11.06.2024 № 124; копия справки от 08.07.2024 № 2466.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

От финансового управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО3 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ №578530 от 03.11.2007, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КВ №856528 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КВ №665183 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-КВ №780968 от 02.12.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано жилое помещение, площадью 42,9 кв.м, дата государственной регистрации: 16.05.2023, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры №ДКП/ФЛЗ-07-08-534/2, выдан 15.05.2023, вид: ипотека в силу закона, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...>.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий относительно включения в конкурную массу указанного жилого помещения.

ФИО1 в адрес финансового управляющего направил требование об исключении из конкурсной массы вышеуказанной квартиры по тем обстоятельствам, что квартира была приобретена в связи с раздельным проживанием с супругой ФИО2, за счет денежных средств полученных от его отца и кредитных денежных средств (ипотека).

Разрешая разногласия по составу конкурной массы должника ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов П-ных, включив его в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 34 СК РФ, все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств либо на безвозмездной основе возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В данном случае, как верно установлено судом, квартира расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> приобретена 15.05.2023 в период брака ФИО1 и ФИО2

Документы о расторжении брака в материалы дела не представлены.

При подаче заявления о банкротстве ФИО2 также указывала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

Довод ФИО1 о том, что денежные средства-первоначальной взнос в сумме 1 400 000 руб. получены им от отца ФИО7, который в свою очередь реализовал собственную квартиру в г.Астрахани, по .ул. Шаумяна, д. 15, кв. 14, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств того, что спорная квартира приобретена на личные средства ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу данной нормы права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе получения ФИО1 в дар денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку.

Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт совершения ФИО7 сделки, в отсутствие надлежащих доказательств, сам по себе не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости был приобретен именно на денежные средства, полученные ФИО1 в дар от ФИО7

Установив, что вышеуказанное спорное имущество приобретено супругами в период брака, при отсутствии доказательств вложения личных денежных средств в приобретение данного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов П-ных.

Сведений о разделе общего имущества супругов в материалах дела также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей№ разъяснено, что в случае если должник состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В 9 соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Из материалов дела не следует, что кто-либо из супругов обращался в суд с иском о разделе имущества, решение суда об определении имущества за каждым из супругов, не представлено.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств бывший супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов бывшего супруга должника.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности ? на жилое помещение площадью 95.2 кв.м и земельный участок площадью 934 кв.м+/-, расположенные по адресу: <...>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги собственниками хозяйства, расположенного по адресу: <...> являются: ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО10.

Названное имущество финансовым управляющим исключено из конкурсной массы, так как является единственным жилым для постоянного проживания помещением. Соответственно, в отношении данного имущества действует исполнительский иммунитет.

Разногласий по данному вопросу не имеется. Должник определил фактическое проживание своей семьи по указанному адресу.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2023 следует, что согласно рапорту - характеристики майора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району ФИО11, на административном участке МО «Цветновский сельский совет» зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но фактически в с. Цветное на ул. Молодежная д.2 кв.2 не проживает. Фактически проживает в г. Астрахань по адресу: г. Астрахань, ул. 1 -я Перевозная д. 129 кв.19.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная квартира г. Москва, вн.тер.г. <...> не является единственным жильем должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

На основании изложенного, спорное имущество в порядке пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  правомерно включено судом в конкурсную массу должника.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств (бремя доказывания) возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, в то время, как супругом должника в ходе рассмотрения дела доказательств приобретения спорной квартиры за счет его личных денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Соответствующие разъяснения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Таким образом, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2024 года по делу № А06-6368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук



Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина



О.В. Грабко