Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-10065/2025

Резолютивная часть решения принята: «06» апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме: «20» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТР ЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН<***>, адрес для корреспонденции: Россия, <...>)

о взыскании по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 от 01.06.2024 года: задолженности в размере 1 209 руб. 60 коп. за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, пени за невнесение арендной платы в размере 88 руб. 29 коп., пени за невнесение и не восполнение обеспечительного платежа в размере 123 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 07 коп,

при участии:

от истца – не явились, извещены;


от ответчика – не явились, извещены; от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (далее - ООО «СТР ЖД», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договора аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД»: № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 от 01.06.2024 года, № ЦРИ/04/А/2920/23/002375 от


01.04.2023 года, № ЦРИ/04/А/2920/23/002386 от 01.04.2023 года,

№ ЦРИ/04/А/2920/24/002364 от 01.04.2023 года, № ЦРИ/04/А/2920/24/002394 от 01.06.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о выделении требований в отдельные производства. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Суд определением от 01.08.2025 года выделил из дела № А68-6091/2025 в отдельные производства требования по договорам: № ЦРИ/04/А/2920/23/002375 от 01.04.2023 года, № ЦРИ/04/А/2920/24/002364 от 01.04.2023 года, № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 от 01.06.2024 года, № ЦРИ/04/А/2920/24/002394 от 01.06.2024 года, присвоив делам № А68- 10063/2025, А68-10064/2025, А68-10065/2025 А68-10066/2025.

Соответственно предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования:

по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 от 01.06.2024 года: задолженности в размере 1 209 руб. 60 коп. за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, пени за невнесение арендной платы в размере 88 руб. 29 коп., пени за невнесение и не восполнение обеспечительного платежа в размере 123 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 07 коп.

Определением от 01.08.2025 года исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам предложено представить доказательства и документы по делу.

04.09.2025 года поступило ходатайство временного управляющего ООО «СТР ЖД» ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело № А68- 10065/2025.

Суд определением от 11.09.2025 года в порядке ст. 51 АПК РФ привлек временного управляющего ООО «СТР ЖД» ФИО1 к участию в деле в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст. 227 АПК РФ.

01.10.2025 года судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).


При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу № А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу № А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления ОАО «РЖД» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

02.10.2025 года от временного управляющего поступил отзыв, согласно которого вопрос относительно обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда, в соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - арендодатель) и ООО «СТР ЖД» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01 июня 2024 года № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 (далее - договор № ЦРИ/04/А/2920/24/002395), согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – площадью 8 кв. м (часть «Здания кладовой 91 км» общей площадью 24 кв. м), расположенное по адресу: Тульская область, Суворовский район, ст. Збродово, 91 км (далее – недвижимое имущество), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для производственной деятельности.

Истец во исполнение обязательств по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 передал ответчику нежилое помещение по акту приемки-передачи от 01.06.2024г.

Ответчик в нарушение обязательств по договору, не осуществил оплату арендных платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность:

- по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 в размере 1 209 руб. 60 коп. за период ноябрь - декабрь 2024 года.


В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец исчислил пени по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику претензию относительно заявленных требований. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к


выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).


Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали стоимость арендной платы.


Факт передачи имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 5.2 договора № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется на расчетный счет арендодателя. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу договора. Одновременно с первым внесением арендной платы арендатор производит внесение обеспечительного платежа в размере 100% месячной арендной платы. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3.3.3. договора № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок. Внести обеспечительный платеж в соответствии с п. 5.2 договора. В случае зачета обеспечительного платежа в соответствии с п. 5.5 договора арендатор обязуется восполнить размер обеспечительного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты осуществления зачета.

Согласно п. 5.5 договора № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 в случае нарушения арендатором обязательств по оплате постоянной части арендной платы, в том числе нарушения сроков ее оплаты или перечисления постоянной части арендной платы не в полном объеме, а также неисполнения арендатором обязанностей по возмещению убытков или уплате неустойки обеспечительный платеж подлежит зачету в счет исполнения соответствующего обязательства в соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 ежемесячная арендная плата за аренду составляет 604 руб. 80 коп. (с учетом НДС) и перечисляется до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, в соответствии с которым недвижимое имущество возвращено арендатором 31 декабря 2024 года.

Арендатор в нарушение обязательств по договору


№ ЦРИ/04/А/2920/24/002395 арендные платежи за период ноябрь - декабрь 2024 года не осуществил, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 209 руб. 60 коп., что подтверждается представленными материалами дела счетами от 01.11.2024г. и


01.12.2024г., УПД № 0032920/11000188 от 30.11.2024 г., УПД № 0032920/12000321 от 31.12.2024г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025г.

Определением от 13.01.2025 года по делу № А56-116791/2024 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТР ЖД».

Определением от 01.09.2025 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТР ЖД» (ИНН <***>, ОГРН<***>) признано обоснованным.

В отношении ООО «СТР ЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.05.2025 года и принято к рассмотрению 01.08.2025 года, т.е. до даты введения наблюдения в отношении ответчика.


В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

07.11.2025 от ОАО «РЖД» поступила письменная позиция, в соответствии с которой ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 согласно абз. 3 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просило продолжить рассмотрение дела № А68-10065/2025 по общим правилам судопроизводства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 за период ноябрь-декабрь 2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными за период 09.01.2025-31.03.2025 года, суд рассмотрел по общим правилам судопроизводства в рамках настоящего дела.

Суд отмечает, что в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи


81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по настоящему делу не выдается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору


№ ЦРИ/04/А/2920/24/002395 в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент рассмотрения дела по существу суду не представлены.

Контррасчет задолженности по договору от ответчика также не поступил.


Таким образом, наличие задолженности по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 в сумме 1 209 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 за спорный период в сумме 1 209 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору

№ ЦРИ/04/А/2920/24/002395.


Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты арендных платежей по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 6.4 договора № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 за неисполнение предусмотренных п. 3.3.3 договора обязательств по оплате постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100% постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы, а при восполнении обеспечительного - до даты восполнения его суммы.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы сумма пени за невнесение арендной платы составила 88 руб. 29 коп. за период 11.10.2024-31.12.2024 года.

Сумма пени за невнесение и не восполнение обеспечительного платежа в размере 100% постоянной части месячной арендной платы составила 123 руб. 38 коп. за период 11.06.2024-31.12.2024 года.

Судом расчет пени по договору проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода и размера пени суду не представил.


Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению:

- по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 11.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 88 руб. 29 коп.;

- по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 за невнесение и не восполнении обеспечительного платежа за период с 11.06.2024г. по 31.12.2024г. в размере 123 руб. 38 коп.;

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору

№ ЦРИ/04/А/2920/24/002395.


Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов рассчитана истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основного долга по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 составила 57 руб. 07 коп. за период 09.01.2025-31.03.2025 года.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.


С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению:

- по договору № ЦРИ/04/А/2920/24/002395 за период с 09.01.2025г. по 31.03.2025г. в размере 57 руб. 07 коп.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 50 143 руб. платежными поручениями: № 801162 от 29.04.2025 года в размере

14 233 руб., № 826335 от 24.07.2025 года в размере 5 910 руб., № 826336 от 24.07.2025 года в размере 10 000 руб., № 826337 от 24.07.2025 года в размере 10 000 руб., № 826338 от 24.07.2025 года в размере 10 000 руб.

Определением от 01.08.2025 по делу № А68-10065/2025 суд отнес государственную пошлину в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 826337 от 24.07.2025 года) за рассмотрение требований по настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 209 руб. 60 коп., пени в размере 211 руб. 67 коп., проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 57 руб. 07 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова