Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А78-5961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5961/2022
г. Чита
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

о признании недействительным решения от 30.05.2022 №207S19220003210,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №1080 от 01.10.2021.


Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, страхователь, заявитель) обратилось в суд к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОПФР, учреждение, заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2022 №207S19220003210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование полностью, а представитель заинтересованного лица его оспорил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105120, <...>

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением филиалом заявителя в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года по типу «дополняющая» в отношении 607 застрахованных лиц, ОПФР составлен акт №207S18220002865 от 11.04.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения приведенного акта заместителем управляющего 30.05.2022 вынесено решение №207S19220003210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в размере 303 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

Заявитель, считая приведенное решение ОПФР нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании такого ненормативного акта недействительным.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года приходился на 17.01.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что страхователь представил в ОПФР сведения на 607 застрахованных лиц по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за декабрь 2021 года по электронным каналам связи 25.01.2022, в отношении которых в ранее представленных им 10.01.2022 сведениях по типу «исходная» информации по этим лицам не содержалось.

Заинтересованное лицо, восприняв данное обстоятельство как несвоевременное представление страхователем в отношении 607 застрахованных лиц сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Данный подход фонда признаётся судом ошибочным, а обжалуемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М), в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 22.04.2020 №211н (далее - Инструкция №211н).

Пунктом 40 Инструкции №211н определено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Право страхователя на возможное дополнение и уточнение переданных им сведений о застрахованных лицах, прямо содержится в статье 15 Закона №27-ФЗ.

При этом ни статьей 15 Закона №27-ФЗ, ни Инструкцией №211н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить корректные сведения.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Однако формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В данной ситуации, самостоятельно выявив ошибку до её обнаружения фондом, заявитель реализовал своё право на уточнение (дополнение) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за декабрь 2021 года, что исключает применение финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Приведенная правовая позиция изложена в, частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975, от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960.

Соответственно, в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ.

При этом довод фонда о том, что положения абз. 3 п. 40 Инструкции №211н об освобождении страхователя от ответственности неприменимы, поскольку касаются ситуаций, связанных с корректировкой ранее переданных сведений на застрахованных лиц, а не по вновь представляемым, не может заслуживать внимания, поскольку сделан в отрыве от буквального содержания статьи 15 Закона №27-ФЗ и приведенного пункта Инструкции, предусматривающих право страхователя дополнять и уточнять сведения о застрахованных лицах, без каких либо их разграничений на ранее переданных либо вновь представляемых.

Кроме того, положения абз. 4 п. 40 Инструкции №211н, на которые ссылается фонд, подлежат применению одновременно с учетом предусмотренного Законом №27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот же период, которые ранее не представлялись.

Аналогичный правовой подход зафиксирован постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу №А78-1628/2020.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных нормоположений и сформированного правоприменительного подхода, суд полагает вывод о неправомерном привлечении заявителя к ответственности за представление сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение (сентябрь 2021 года) не учитывается судом, как не влияющий на существо правоотношений, возникших за иной отчетный период, тем более что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 при рассмотрении дела №А78-2486/2022 сделан вывод о незаконности привлечения ФГП ВО ЖДТ России к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ за представление дополняющих сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года по аналогичным основаниям.

При этом суд в рассматриваемой ситуации полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как уже отмечено ранее, положения Закона №27-ФЗ, Инструкции №211н, а также приведенный сформированный правоприменительный подход допускают возможность страхователю самостоятельно дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, а формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Соответственно, в схожих ситуациях, когда страхователем самостоятельно до выявления ошибок фондом сдается исправленная отчетность, заинтересованному лицу при принятии подобных решений во избежание соблюдения исключительно формального их соответствия требованиям правовых норм и избыточного обременения страхователя обязательствами по уплате необоснованной санкции, следует полно и всесторонне оценивать все фактические обстоятельства, и в целях поддержания доверия страхователя к закону и действиям государства, учитывать возможность усмотрения и требования соразмерности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение ОПФР не соответствует положениям Закона №27-ФЗ и Инструкции №211н, которые допускают возможность страхователю дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, а предъявленный штраф нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая бремя по его уплате.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию недействительным.

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю №207S19220003210 от 30.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением №6803 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин