Решение от 27 января 2021 г. по делу № А83-15291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15291/2020
г. Симферополь
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в лице территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 (в редакции заявления от 06.11.2020).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в обжалуемом постановлении оценки доказательств, установления вины и события административного правонарушения.

Определением суда от 12.11.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Административный орган в отзыве относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого постановления.

20.01.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

20.01.2021 от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

06.06.2020 в адрес Управления из Прокуратуры Раздольненского района Республики Крым поступило требование о предоставлении информации и выделении специалиста для принятия участия в проверке за исполнением законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления, субъектами хозяйствования.

Для участия в проверке был выделен главный специалист-эксперт Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Управления.

13.07.2020 Прокуратурой Раздольненского района было вынесено решение № 185 о проведении с 13.07.2020 по 12.08.2020 проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

06.08.2020 проведена совместная проверка соблюдения законодательства о водоснабжении ИП ФИО1 осуществляющим деятельность по производству и реализации бутилированной питьевой воды по адресу: <...>.

По результатам проверки прокурором установлено, в том числе, что на этикетке готовой продукции имеется маркировка - вода питьевая высшей категории, артезианская, однако, фактически для розлива используется вода водопроводная (подтверждено фототаблицей), которая относится к 1-й категории), что является нарушением п.3.3 р.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» (утв.Главным государственным санитарным врачом РФ 15.03.2002).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, Прокуратурой Раздольненского района в присутствии предпринимателя было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется пояснение о согласии предпринимателя с выявленными нарушениями и обязательством их устранить.

Материалы об административных правонарушениях были направлены в Территориальный отдел по Черноморскому и Раздольненскому районам Управления.

На основании полученных материалов в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.08.2020 в 09 часов 30 минут, которое было получено предпринимателем 27.08.2020 в 11 часов 56 минут.

28.08.2020 начальником Территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым, в присутствии предпринимателя, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21-0082 по части 2 ст. 14.7 КоАП РФ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения по охране установленного законодательством порядка в области продажи товаров, оказания услуг, направленного на недопущение нарушения прав потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), которое осуществляется либо при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 1, 2 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998№ 55 утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаровдлительного пользования, на которые не распространяется требованиепокупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или заменыаналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащегокачества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другихразмера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далееПравила).

Согласно п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной идоступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достовернуюинформацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможностьправильного выбора товаров

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от19.01.1998 № 55 (далее - Правила), продавец обязан обеспечить наличиеединообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары суказанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес илиединицу товара

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.03.2002 N 12.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.1116-02 данные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с разработкой, производством, испытаниями и реализацией расфасованных вод.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 2.1.4.1116-02, в зависимости от качества воды, улучшенного относительно гигиенических требований к воде централизованного водоснабжения, а также дополнительных медико-биологических требований, расфасованную воду подразделяют на 2 категории:

- первая категория - вода питьевого качества (независимо от источника ее получения) безопасная для здоровья, полностью соответствующая критериям благоприятности органолептических свойств, безопасности в эпидемическом и радиационном отношении, безвредности химического состава и стабильно сохраняющая свои высокие питьевые свойства;

- высшая категория - вода безопасная для здоровья и оптимальная по качеству (из самостоятельных, как правило, подземных, предпочтительно родниковых или артезианских, водоисточников, надежно защищенных от биологического и химического загрязнения).

При сохранении всех критериев для воды 1-й категории питьевая вода оптимального качества должна соответствовать также критерию физиологической полноценности по содержанию основных биологически необходимых макро- и микроэлементов и более жестким нормативам по ряду органолептических и санитарно-токсикологических показателей.

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что на этикетке готовой продукции имеется маркировка - вода питьевая высшей категории, артезианская, однако, фактически для розлива используется вода водопроводная, которая относится к 1-й категории), что является нарушением п.3.3 р.3 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1116-02.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) представляет собой совершение деяния, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица (потребителя) в заблуждение другим лицом (изготовителем или продавцом) путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в деянии лица, поскольку его действия по введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) носят осознанный и целенаправленный характер.

Вина признана предпринимателем, что отражено им собственноручно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020.

Доказательств, принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований действующим законодательством, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования действующего законодательства, не установлено.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным, назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в рассматриваемом случае судом не установлено.

Выводы административного органа соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Штраф назначен в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в размере 20000 руб., назначение наказания в указанном размере отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

Между тем, доводы заявителя о том, что он получал воду через сети централизованного водоснабжения, добываемого из артезианского источника, не имеют правового значения, поскольку в любом случае полученный продукт в виде расфасованной воды будет относиться к 1-й категории.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом на законных основаниях, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 28.08.2020 № 21-0082 по делу об административном правонарушении – отказать в полном объёме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев