Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А56-58823/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58823/2018
22 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Мочалова У.И. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: Царев А.А. (доверенность от 06.12.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-58823/2018

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера"

к 1. ООО "Монолит" , 2.ООО «Астра Темп»

третьи лица: , 2. Банк "Таврический" (ПАО)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2014, 40 600 000 рублей пеней за период с 01.01.2018 по 26.04.2018, обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2014 имущество: жилой дом, назначение: жилое, этажность 1, общей площади 116,3 кв.м., с кадастровым номером 78:36:5437:121:120 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) общей площадью 7798 кв.м., с кадастровым номером 78:36:5437:139, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 174, лит. «А».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части пени, просил взыскать с ответчика 406 000 руб. пеней. Кроме того, истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 65 000 000 рублей.

Банк "Таврический" (ПАО) (далее – Банк) обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 09.07.2018 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банку отказано, требования Компании удовлетворены.

Банк обратился с апелляционной жалобой на решение, полагая, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его законные права и интересы как конкурсного кредитора ООО «Астра- Темп», от которого по соглашению от 31.05.2016 к ответчику перешли права и обязанности покупателя по спорному договору купли-продажи от 07.07.2014, указав на оспаривание данного соглашения в рамках дела №А56-35419/2017.

Апелляционным судом установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из искового заявления, Компания основывает свои требования на заключенном между Компанией (продавец) и ООО «Астра-Темп» (покупатель) договоре купли-продажи недвижимости от 07.07.2014, права и обязанности покупателя по которому на основании соглашения от 31.05.2016 уступлены Обществу, зарегистрировано право собственности ответчика на объект купли-продажи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А56-35419/2017/сд.1 данное соглашение признано недействительной сделкой.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятый судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Астра-Темп» как покупателя по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2014 и Банка как конкурсного кредитора данного лица, в связи с чем определением от 19.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Астра-Темп», Банк "Таврический" (ПАО), обязав данных лиц представить отзывы по настоящему делу.

Определением от 25.02.2019 суд привлек ООО «АстраТемп» к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 18.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35419/2017/сд.1.1 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" о применении последствий недействительности соглашения от 31.05.2016.

Определением от 30.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска.

Банк "Таврический" (ПАО) против принятия отказа от иска не возражал.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный Компанией отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-58823/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сфера» от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров