Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А48-6515/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6515/2016
г. Воронеж
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой»: ФИО3, представитель по доверенности № 1559 от 01.08.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 57 АА 0764153 от 02.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 по делу № А48-6515/2016 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА» (далее - истец, ООО «МЕДИАНА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой» (далее - ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») о взыскании 54 000 руб., составляющих задолженность за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МЕДИАНА» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» возражают против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «МЕДИАНА» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представителями БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: протоколов от 16.03.2016, 22.03.2016, протокола подведения итогов, предварительной информации, заявки, уведомления о частичной поставки, заключения от 19.04.2016.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, о чём вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) и ООО «МЕДИАНА» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 432-01 на закупку расходных материалов для проведения инфузий среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее гражданско-правовой договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для проведения инфузий (далее - товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора от 05.04.2016 предусмотрено, что безопасность для здоровья и качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, предъявляемым к данному наименованию товара, и подтверждаться соответствующими документами. Товар должен быть зарегистрирован и иметь сертификацию для применения в РФ. Сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения, санитарно-эпидемиологические заключения прилагаются к товаросопроводительным документам. Тара, упаковка и маркировка должны отвечать требованиям действующей нормативно-технической документации и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки и хранения.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится с даты заключения договора отдельными партиями по письменным заявкам заказчика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения такой заявки, но не позднее 30.09.2016. (Приложение № 2).

Пунктом 2.5 договора от 05.04.2016 предусмотрено, что поставщик на момент поставки товара должен предоставить сертификат соответствия, товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика) один экземпляр счета для оплаты.

Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами.

Пунктом 2.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

При поставке поставщик должен подтвердить качество товара декларациями о соответствии, сертификатами качества. Уполномоченный представитель заказчика удостоверяет соответствие товара условиям договора. Приемка товара на соответствие сроков поставки качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в настоящем договоре оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что после получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет.

После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка осуществляется вторично.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 490 000 руб.

Разделом 4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку товара и оплатить товар в порядке, определенном в договоре, при условии надлежащего качества товара и соответствия товара условиям договора.

К договору имеется Приложение № 1 в виде спецификации, являющееся неотъемлемой частью гражданско-правового договора, в которой определены параметры поставляемого товара. Из спецификации следует, что истцом должен был быть поставлен периферический катетер 24 G, с инъекционным портом Германия с 4 продольно расположенными полосами; инъекционный порт должен быть расположен строго над крыльями (для уменьшения подвижности катетера и удобного введения лекарства) с замком, активирующимся при повороте крышки в количестве 5 000 штук.

Истец по накладной № 25 от 14.04.2016 поставил периферический катетер 24 G с инъекционным портом Германия в количестве 1 800 штук на сумму 54 000 руб., которая подписана 19.04.2016.

В связи с тем, что ответчиком задолженность в размере 54 000 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 44-ФЗ предметом гражданско-правового договора являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2.3 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной.

Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной подписанной сторонами.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 54 000 руб. по товарной накладной № 25 от 14.04.2016, подписанной заказчиком 18.04.2016.

К регулированию отношений, вытекающих из договоров поставки, также применяются нормы о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2.6. договора от 05.04.2016 прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

В силу п. 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков поставки, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в настоящем договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка осуществляется вторично.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет.

Исходя из условий вышеприведенных пунктов договора следует, что приемочная комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара и передает мотивированный отказ от приемки товара.

Из материалов дела установлено и не было оспорено истцом, что Учреждение направило ООО «МЕДИАН» 26.04.2016 письменный отказ от принятия товара.

Из указанного отказа следует, что товар не соответствует условиям договора по следующим характеристикам:

- «количество R-контрастных полос на котетере» фактически визуально различается 2 полосы, несмотря на указание 4-х полос на этикетки к товару;

- «инъекционный порт» фактически смещен относительно крыльев и без замка, активирующимся при повороте крышки.

Заказчик уведомил поставщика, что в соответствии с п. 2.8 договора последний обязан в течение двух дней после получения мотивированного отказа от приемки товара произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет.

Истец данное требование ответчика не исполнил, возражений не заявил, и в нарушение статьи 65 АПКРФ общество не опровергло доводы ответчика о поставке некачественного товара.

Довод истца, что нарушен срок составление и направление мотивированного отказа на один день, не является основанием считать, что товар был поставлен надлежащего качества.

Судом установлено, что в данном случае заказчиком не был оплачен товар поставщику в связи с отказом в принятии товара по причине его несоответствия условиям спецификации.

В материалах дела имеются мотивированные отказы ответчика от приемки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе, в отношении особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд полагает, что истец, принимая решение об участие в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе в случае совершения им действий в противоречие требованиям закона о контрактной системе.

Истец доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им поставлен товар в соответствии со спецификацией, суду не представлено.

Договором от 05.04.2016 №432-01 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить товар при условии надлежащего его качества и в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что истцом поставлен товар не в соответствии с условиями спецификации, требования истца удовлетворению не подлежат.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело № А48-4074/2016 по иску ООО «МЕДИАНА» к БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» о взыскании 36 000 руб., составляющих задолженность за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2016 исковые требования были удовлетворены.

Истец полагает, что товар поставлялся по одному договору от 05.04.2016 № 432-01. Истец так же полагает, что ответчиком товар по накладной № 16 от 07.04.2016 был принят без замечаний и судом были удовлетворены исковые требования.

Между тем, в рамках данного дела ответчик представил дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, а именно доказательства, подтверждающие, что истцом был поставлен товар по иной накладной № 25 от 14.04.2016 не в соответствии с требованиями спецификации к договору. При принятии решения от 26.08.2016 по делу № А48-4074/2016 данный довод ответчиком не заявлялся и судом не оценивался.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом поставлен товар не в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, товар истцом не заменен.

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 по делу № А48-6515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1