Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А19-23644/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23644/2024
г. Чита
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2025 года по делу № А19-23644/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителя ООО «Мир развлечений» - Фабричной А.В. по доверенности от 14.03.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – ООО «Мир развлечений», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными (дело № А19-18517/2024).

В рамках дела № А19-11380/2024 ИП ФИО1 предъявила исковые требования к Комитету о признании протокола № 1 от 20.05.2024 заседании комиссии по

проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, торгов по лотам № 4 и № 6 состоявшимися; о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2023 № 056/01/23-С, № 058/01/23-С действующими.

Протокольным определением от 11.09.2024 судом удовлетворено ходатайство ООО «Мир развлечений», объединены дела № А19-11380/2024 и № А19-18517/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А19-11380/2024.

Протокольным определением от 09.10.2024 по делу № А19-11380/2024 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Мир развлечений» к Комитету, ИП ФИО1 о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28.04.2023, № 058/01/23-С от 28.04.2023 недействительными. Делу присвоен номер А19-23644/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что у ООО "Мир развлечений" отсутствовало право на обращение в суд с иском, суд пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Мир развлечений» является субъектом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки доводам ФИО1 о том, что исковые требования ООО «Мир развлечений» о признании договоров на размещение НТО недействительными в силу их ничтожности, предъявленные к ИП ФИО1 и Комитету, не являются способом защиты нарушенных прав ООО «Мир развлечений» как участника аукциона, а совершены исключительно с намерением устранить конкурента в лице ИП ФИО1 и является проявлением недобросовестной конкуренции.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу просит суд удовлетворить апелляционную жалобу ИП ФИО1 и отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2025 года по делу № А19-23644/2024 и принять по делу новый судебный акт, также выдвигая довод об отсутствии у ООО «Мир развлечений» права на оспаривание договора.

ООО «Мир развлечений» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчики и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в

деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом (организатором торгов) размещено извещение № 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лотам № 4 (земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, возле памятника ФИО2, левая сторона), № 6 (земельный участок под размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, справа от памятника Александра 3).

14.04.2023 организатором торгов проведен аукцион по извещению № 22000142160000000014 на право заключения договоров на размещение НТО на территории города Иркутска, в том числе по лотам № 4 и № 6.

Аукцион проводился на сайте электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» (оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru.

Участниками аукциона по лотам № 4 и № 6 являлись как истец, так и ИП ФИО1, что отражено в протоколах заседания комиссии по проведению торгов № 31 и № 27 от 17.04.2023, соответственно.

В соответствии с протоколами № 31 и № 27 от 17.04.2023 победителем аукциона по лотам № 4 и № 6 признана ИП ФИО1, с которой 28.04.2023 заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С.

ООО «Мир развлечений» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обжаловало указанный аукцион в антимонопольный орган, как проведенный с нарушением норм действующего законодательства.

12.05.2023 ФАС России принято решение № 04/10/18.1-189/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений», направленное письмом Иркутского УФАС России от 26.04.2023 № 038/2041/23 (вх. № 63661-ЭП/23 от 26.04.2023), которым она признана обоснованной в части действий организатора торгов – Комитета при публикации извещения о проведении аукциона.

На основании решения ФАС России организатору торгов и оператору электронной площадки выдано предписание № 04/10/18.1-189/2023 от 12.05.2023, согласно которому Комитету в срок до 31.05.2023 предписано:

- отменить протоколы о результатах аукциона №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023;

- обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Порядок организации и проведения торгов), аукционной документацией;

- назначить новые дату и время проведения аукциона;

- предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе;

- продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а оператору электронной площадки предписано уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о

новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения) и провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламентом электронной площадки АО «Сбербанк АСТ».

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/2023 в удовлетворении требований Комитета отказано, решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 признаны соответствующими действующему антимонопольному законодательству.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, Арбитражного суда Московского круга от 10.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 оставлено без изменения.

Как указывает истец, до настоящего времени аукцион не завершен, что нарушает его права и законные интересы как участника данного аукциона.

20.05.2024 во исполнение предписания ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1- 189/2023 протоколом № 1 комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение НТО аннулированы результаты аукциона, в том числе по лотам № 4 и № 6 по извещению № 22000142160000000014, отменены протоколы заседания комиссии № 31 и № 27 от 17.04.2023.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлены соответствующие уведомления от 21.05.2024, в котором предпринимателю сообщено, что договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 являются недействующими, в связи с чем, будет проведена процедура демонтажа торговых объектов.

На основании изложенного истец в иске считает, что договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 являются недействительным (ничтожными) как заключенные до истечения 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, и при наличии уже поданной жалобы ООО «Мир развлечений» на действия Комитета. При этом 10-дневный срок на обжалование действий организатора торгов подлежит исчислению, по мнению истца, с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru протокола о результатах торгов, а поскольку протоколы об итогах аукциона размещены 19.04.2023, то 10-дневный срок на обжалование действия (бездействия) Комитета при проведении торгов истекал 02.05.2023 (с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Соответственно, до указанной даты включительно организатор торгов не имел права заключать никакие договоры по итогам аукциона. Между тем, спорные договоры заключены 28.04.2023, в то время как ООО «Мир развлечений» 26.04.2023 обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

Также истец полагает, что в рассматриваемом случае применима часть 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, а договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Обращает внимание, что в настоящее время НТО, принадлежащие ИП ФИО1, располагаются на земельных участках по адресам: г. Иркутск, бул. ФИО2, возле памятника ФИО2, левая сторона; г. Иркутск, бул. ФИО2, справа от памятника Александра 3, незаконно, поскольку результаты аукциона отменены. Ввиду того, что для проведения торгов земельный участок должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц, продолжить проведение аукциона без

освобождения участка от незаконного владения ИП ФИО1 не представляется возможным.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 166, 168, 1191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17.1, 18.1 Закона № 135-ФЗ, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-0-0, в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу пункта 2 статьи 166 указанного Кодекса под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-0-0).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на

размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 N 031-06-159/23 (далее - Порядок организации и проведения торгов).

Согласно пункту 45 Порядка организации и проведения торгов (в редакции, действовавшей в спорный период) протокол о результатах торгов составляется в 1 экземпляре, который передается организатору. По каждому лоту составляется отдельный протокол о результатах торгов, который подписывается организатором.

В соответствии с пунктом 46 Порядка протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru организатором в течение 3 дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Как установлено судом, 15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом (организатором торгов) было размещено извещение N 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лотам N 4 (земельный участок под размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, возле памятника ФИО2, левая сторона), № 6 (земельный участок под размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, справа от памятника Александра 3).

14.04.2023 был проведен аукцион по вышеуказанному извещению.

В соответствии с протоколом N 27 и № 31 от 17.04.2023 победителем аукциона по лоту № 4 и № 6 был признан ИП ФИО1, с которым 28.04.2023 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С и № 058/01/23-С.

Вместе с тем, 26.04.2023 в антимонопольный орган поступила жалоба одного из участников аукциона - ООО "Мир развлечений" (вх. N 63661-ЭП/23) на действия (бездействие) организатора торгов – Комитета и оператора электронной площадки - АО "Сбербанк АСТ" при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Иркутска (извещение N 22000142160000000014, лоты N 2, 3, 4, 6, 8, 9).

Жалоба ООО "Мир развлечений" была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уведомление от 02.05.2023 N 04/34216/23 о поступлении жалобы, информация о ней были направлены в адрес ООО "Мир развлечений", организатора торгов, оператора.

Кроме того, 02.05.2023 уведомление было размещено на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы представитель организатора торгов сообщил Комиссии ФАС России об отсутствии у организатора торгов сведений о заключении договоров по результатам аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России было принято решение от 12.05.2024 N 04/10/18.1-189/2023 о признании жалобы обоснованной в части действий организатора торгов при публикации извещения о проведении аукциона, выдано обязательное для исполнения предписание от 12.05.2024 N 04/10/18.1-189/2023 об устранении выявленных нарушений.

Так, в срок до 31.05.2023 организатору торгов - Комитету предписано отменить протоколы о результатах аукциона N 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023, обеспечить

проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона, назначить новые дату и время проведения аукциона, предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе, продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений, разместить соответствующую информацию на официальном сайте РФ в ИТС "Интернет", а оператору аукциона - АО "Сбербанк-АСТ" - уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения), провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламента.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, является ничтожным.

Действительно, установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по результатам торгов применяется в случае, если заключение договора не осуществлено на момент получения уведомления о принятии жалобы к рассмотрению антимонопольным органом.

Однако, несмотря на то, что спорный договор был заключен 28.04.2023, а уведомление ФАС России было направлено организатору торгов 02.05.2023, на момент рассмотрения жалобы ООО "Мир развлечений" у Комиссии ФАС России отсутствовали сведения о заключенных по результатам аукциона договорах по причине непредставления таких сведений организатором торгов.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Как было указано, в соответствии с пунктом 46 Порядка организации и проведения торгов протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru организатором в течение 3 дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 10-дневный срок, установленный в части 4 статьи 18.1, части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, должен исчисляться с момента размещения на официальном сайте в сети

"Интернет" информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Доводы ИП ФИО1, полагающей, что договор 28.04.2023 заключен после истечения 10-дневного срока со дня утверждения итогов торгов (подписания протокола о результатах торгов), установленного пунктом 51 Порядка организации и проведения торгов, поскольку днем утверждения итогов является 17.04.2023, когда подписаны протоколы № 27 № 31, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно отметил суд, сокращение администрацией законодательно установленного 10-дневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, является нарушением части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в которой указано о недопустимости заключения договоров ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Материалами дела подтверждено, что протоколы об итогах аукциона по извещению N 22000142160000000014 размещены в сети Интернет 19.04.2023.

Таким образом, с учетом праздничных нерабочих дней последний десятый день для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в рассматриваемом случае приходится на 02.05.2023.

Соответственно, организатор торгов был вправе заключить договор по итогам аукциона лишь после истечения срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, т.е. начиная с 03.05.2023.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 7 пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018, разъяснил, что заключение договора по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В связи с изложенным судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о то, что

заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Учитывая, что оспариваемые договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С заключены между Комитетом и ИП ФИО1 28.04.2023, то есть до истечения 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) - 02.05.2023, при том, что жалоба на действия Комитета в антимонопольный орган была подана одним из участников аукциона 26.04.2023, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока и впоследствии была удовлетворена, а на момент рассмотрения жалобы информация о заключенных по результатам аукциона договорах до комиссии ФАС России организатором торгов не была доведена, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С заключены при существенном нарушении регламентированного законом порядка проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора по результатам таких торгов, со злоупотреблением правом со стороны организатора аукциона, что привело к ограничению прав и законных интересов ООО "Мир Развлечений" как участника аукциона, и потому являются недействительными (ничтожными) применительно к положениям статей 17.1, 18.1 Закона о защите конкуренции, статей 1, 10, 166 - 168, 449 ГК РФ.

Наряду с изложенным апелляционный суд также считает заслуживающим внимания довод ООО "Мир развлечений" о том, что оспариваемым договором затрагиваются интересы общества постольку, поскольку действие этих договоров препятствует исполнению вынесенного антимонопольным органом предписания и проведению аукциона в отношении спорных лотов заново. Для проведения торгов земельный участок должен быть свободен от прав и имущества третьих лиц.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Мир развлечений" удовлетворены правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2025 года по делу № А19-23644/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина