Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А32-32607/2016

182/2017-5057(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32607/2016
город Ростов-на-Дону
20 января 2017 года
15АП-21154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 (резолютивная часть вынесена 08.11.2016) по делу № А32- 32607/2016

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к ответчику – ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР"

о взыскании основного долга принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 19744 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19744 руб. 64 коп. основного долга.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены услуги связи, доступа к сети интернет, предоставленные истцом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик с февраля 2015 года прекратил пользоваться услугами истца, о чем уведомил истца по телефону. Прекращение договорных отношений подтверждено детализацией

счетов за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, по которым входящий и исходящий трафик отсутствует. С февраля 2015 года услуги для ответчика оказывает иное лицо – ООО "Престиж-Интернет".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2014 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" (абонент) заключен договор № 25157 возмездного оказания услуг электросвязи (л.д. 11-18), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.4 договора установлено, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном полномочным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора договор может быть досрочно расторгнут абонентом при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного извещения оператора связи о расторжении договора.

Согласно пункту 7 договора срок действия договора с 10.11.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

В приложении № 1 к договору (л.д. 16) определено, что оплата услуг производится в течение 20 дней с даты выставления счета.

Во исполнение названного договора оператор связи в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года оказал абоненту услуги местной телефонной связи, междугородней и международной телефонной связи, доступа к сети интернет на общую сумму 19744 руб. 64 коп.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле детализациями счета (л.д. 35-38).

На оплату оказанных услуг ПАО "Ростелеком" выставило абоненту счета- фактуры (л.д. 21-34).

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден детализацией предоставленных услуг.

Поскольку доказательства оплаты услуг в размере 19744 руб. 64 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик с февраля 2015 года прекратил пользоваться услугами истца, о чем уведомил истца по телефону, прекращение договорных отношений подтверждено детализацией счетов за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, по которым входящий и исходящий трафик отсутствует.

ООО "АКАДЕМИЯ СЛУХА ЦЕНТР" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 90).

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный выше довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора договор может быть досрочно расторгнут абонентом при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного извещения оператора связи о расторжении договора.

Доказательства отказа абонента от спорного договора в порядке, определенном в пункте 5.1.2.1 спорного договора в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с февраля 2015 года услуги для ответчика оказывает иное лицо – ООО "Престиж-Интернет", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 (резолютивная часть принята 08.11.2016) по делу № А32-32607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.