Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-48083/2023

1021/2023-340363(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67023/2023

город Москва 06.12.2023 дело № А40-48083/23

резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2023 постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-48083/23 по иску АО высоковольтного оборудования «Электроаппарат»

к АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании денежных средств;

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 с

АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в пользу АО высоковольтного оборудования «Электроаппарат» взысканы задолженность в размере 4.908.328 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.496 руб. по иску, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/СХГР/15-512 на комплектную поставку оборудования для объекта по цене, номенклатуре, в количестве и сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договором и Спецификацией (Приложением № 1 к договору), стороны согласовали поставку оборудования покупателю и услуги по шеф-монтажу и наладке на общую сумму 49.442.000 руб., в том числе НДС 18 % - 7.542.000 руб.

В соответствии с порядком оплаты оборудования, предусмотренным п. п. 4.1.3 и 4.1.4. договора поставщик получает право на выплату покупателем гарантийной суммы в размере 4.908.328 руб., в том числе НДС 18% в размере 748.728 руб. после даты фактического завершения поставки, но не позднее 24 месяцев с даты поставки оборудования на объект, при условии отсутствия претензий со стороны покупателя. 31.05.2017 между поставщиком и покупателем подписан ТОРГ-12 (товарная накладная № 0425 от 13.03.2017), таким образом, обязательства поставщика по поставке оборудования исполнены в полном объеме.

Письмом № ТЭК/26-1/2044 от 22.11.2019, ответчик в ответ на письмо от 01.11.2019 № JHG-19/0585 проинформировал истца о том, что представленный проект ДС № 1 к договору поставки № 01/СХГР/15-512 от 13.10.2015 не согласован, так как представленная редакция противоречит требованиям генерального подрядного договора, в связи с чем, истцу предложено дождаться окончания гарантийного срока на ГРУ типа КАГ-20, после чего уплата гарантийных удержаний будет возможна без оформления БГ.

Согласно п. 6.8. договора гарантийный срок эксплуатации поставленного оборудования составляет 50 месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что претензий в адрес поставщика от покупателя в период гарантийного срока эксплуатации поставленного оборудования не поступило, в связи с чем, по истечении указанного срока, у покупателя возникли обязательства перед поставщиком по возврату гарантийной суммы в размере 4.908.328 руб., в том числе НДС 18% в размере

748.728 руб.

Истцом направлено требование вх. № ТЭК/14258 от 27.12.2022 об оплате гарантийного удержания, согласно п. 4.1.4. договора и 27.12.2022 поставщиком выставлен счет № 0000-000077 на оплату покупателем гарантийной суммы в размере 4.908.328 руб., в том числе НДС 18 % в размере 748.728 руб.

Однако по состоянию на 01.02.2023 ответчиком оплата гарантийной суммы за товар по договору поставки № 01/СХГР/15-512 от 13.10.2015 в размере 4.908.328 руб., в том числе НДС 18 % в размере 748.728 руб. не перечислена, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 01.02.2023 № 249 и от 27.02.2023 № 302.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В обоснование иска истцом указано на то, что поскольку ответчиком обязательства по оплате гарантийной суммы на дату подачи настоящего искового заявления не исполнены, задолженность составляет в размере 4.908.328 руб.

В соответствии с п. 9.4. договора за нарушение покупателем срока оплаты поставленного оборудования, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Истцом начислена неустойка в размере 490.832, 80 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 36 от 01.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13.10.2015 № 01/СХГР/15-512 в размере 4.908.328 руб., неустойки в размере 490.832, 80 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылаясь на п. 4.1.4. договора, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить гарантийную сумму не позднее 24 месяцев с даты поставки оборудования, то есть до 31.05.2019.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), то есть в пределах срока исковой давности кредитор вправе взыскать с должника причитающиеся ему суммы.

В общем случае срок исковой давности составляет три года со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ). Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что платеж на общую сумму

4.159.600 руб., кроме того НДС - 18 % в размере 748.728 руб., всего с НДС:

4.908.328 руб., что составляет 10 % цены оборудования, указанной в п. 3.1.1. договора, будет оплачен поставщику после даты фактического завершения, но не позднее

24 месяцев с даты поставки оборудования на объект, при условии отсутствия претензий и требований со стороны покупателя (и/или заказчика), в течение 30 банковских дней с даты предоставления поставщиком оригинала соответствующего счета и безусловной и безотзывной банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору, выданную первоклассным банком, согласованным с покупателем

(по форме приложения № 8 к договору) на сумму 10 % цены оборудования, указанной в п. 3.1.1. договора, с обязательным получением подтверждения от банка поставщика о выдаче банковской гарантии по системе связи SWIFT.

Срок действия банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору составляет 26 месяцев с даты выдачи.

Все расходы по банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору несет поставщик.

Таким образом, договором определены условия выплаты гарантийной суммы. Между тем, указанные условия в части предоставления банковской гарантии не исполнены.

В соответствии с п. 1.1.1. договора «гарантийная сумма» - предусмотренный договором способ обеспечения обязательств поставщика в виде части общей цены договора, которая удерживается покупателем для целей возмещения и оплаты возможных расходов по устранению недостатков в выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору и оплаты неустойки.

Гарантийная сумма не является мерой обеспечения предусмотренной ст. ст. 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1.2. договора «гарантийный срок» - срок гарантийной эксплуатации оборудования, в течение которого поставщик гарантирует соответствие

качества оборудования требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с условиями настоящего договора, и безвозмездно устраняет недостатки (дефекты) оборудования, которые явились следствием ненадлежащего качества оборудования. Согласно п. 4.1.3. договора гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств поставщика по настоящему договору, не является удерживаемой покупателем суммой и поставщик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после ввода объекта в эксплуатацию и при условии отсутствия претензий со стороны покупателя (и/или заказчика), в связи с чем, на гарантийную сумму не начисляются проценты, минус любые иные суммы, которые поставщик должен уплатить покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, не уплаченные к дате оплаты гарантийной суммы.

Выплата поставщику гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4.1.4. договора.

Согласно п. 6.8. договора гарантийный срок эксплуатации поставленного оборудования составляет 50 месяцев, что также следует из положений п. 4.1.4. договора (24 месяца + 26 месяцев).

Предоставление банковской гарантии сокращает указанный срок на 26 месяцев. Таким образом, в данном случае, ввиду не предоставления истцом банковской гарантии, гарантийная сумма подлежит возврату по истечении гарантийного срока

50 месяцев, то есть после 31.07.2021.

Аналогичное толкование условий договора усматривается из письма ответчика № ТЭК/26-1/2044 от 22.11.2019, согласно которому уплата гарантийных удержаний будет возможна без оформления банковской гарантии после окончания гарантийного срока.

Поскольку истец обратился в суд 10.03.2023, то довод ответчика о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании гарантийной суммы в заявленном размере 4.908.328 руб. является обоснованным.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки за период с 31.10.2022 по 27.02.2023, суд первой инстанции исходил из условий договора (п. 9.4 договора).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы гарантийного удержания истек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 10.03.2023 (а не 17.03.2023, как ошибочно указывает ответчик).

Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-48083/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова