Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А45-35648/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город  Томск                                                                                         Дело № А45-35648/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Фаст Е.В.,

судей                                                                                    Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3671/24 (2)) на определение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-35648/2023 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жемчужная река» (ИНН <***>, далее – должник, общество «Жемчужная река»), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – заявитель, управляющий) к ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании документов и имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 принято к производству заявление ООО «Ярко Менеджмент» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Жемчужная река», поступившее в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 в отношении должника АО «Жемчужная река» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-24732/2023, передано дело № А40-239189/22-187-103 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Жемчужная река» по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2024 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

17.06.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у ФИО2.

Определением от 26.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и истребовал у ФИО2 следующие документы: бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе по учётной политике за период с 05.12.2020 по 28.03.2024, печати, штампы, решения о создании юридического лица, внесение изменений в учредительные документы; кассовые книги, книги покупок и продаж, авансовые отчёты, сведения об обязательствах АО «Жемчужная река», сведения о месте нахождения уставного капитала, и иного имущества, договора хранения имущества/товара (при наличии); сведения о контрагентах должника, дебиторской и кредиторской задолженности с указанием обязательств их возникновения, размера и сроков их исполнения, акты сверок взаиморасчётов за период с 05.12.2020 по 28.03.2024; сведения о сделках должника за период с 05.12.2020 г. года по 28.03.2024 г. в том числе договора аренды, купли-продажи, передаче товара на реализацию, ответственное хранение, подтверждающие документы исполнения/не исполнения обязательств; сведения о работниках АО «Жемчужная река», трудовые договора за период с 05.12.2020 по 28.03.2024, иные документы, подтверждающие трудовые отношения; материальные и иные ценности АО «Жемчужная река»; бухгалтерские балансы, а также сведения с расшифровкой и подтверждающие документы, отражённые в бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган за отчётный период с 01.01.2019 по 28.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в истребовании документов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в адрес конкурсного управляющего направлялись письма о готовности встретиться для последующей передачи истребуемых документов; конкурсный управляющий уклонился от получения документов; считает, что для передачи необходимо подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей; суд первой инстанции незаблаговременно удовлетворил ходатайство об участии в онлайн-заседании, лишив ответчика права участвовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать документы и иные материальные ценности должника конкурсному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу имущества. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы и имущество, должен занимать активную роль при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем, способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим управляющего вопросам.

Пассивная позиция, занятая контролирующим должника лицом, напротив, свидетельствует о его намерении скрыть значимые сведения в угоду своим интересам (зачастую неправомерным).

Учитывать объективную затруднительность для управляющего в доказывании обстоятельств наличия у бывших руководителей должника документации, установления места нахождения движимого имущества, на последних подлежит отнесению бремя доказывания исполнения возложенной Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

Как следует из материалов дела, со стороны конкурсного управляющего неоднократно направлялись в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых ему документов, однако руководителем должника не исполняются требования о предоставлении перечисленных в требовании документов и информации.

До настоящего времени не исполнено определение суда города Москвы от 03.08.2023 об истребовании у ФИО5 и ФИО2 документов должника, принятого судом в рамках процедуры наблюдения, выданы исполнительные листы 05.09.2023, возбуждены исполнительные производства, однако документы конкурсному управляющему так и не переданы.

Довод ФИО2 о готовности документов  отклоняется, поскольку на руководителя возложена обязанность передачи документов, а учитывая нахождение конкурсного управляющего в другом регионе (Алтайский край, г. Барнаул) руководитель мог передать сформированный пакет документов судебному приставу по месту возбуждения исполнительного производства или предоставить в Арбитражный суд Новосибирской области, рассматривающий настоящее дело о банкротстве.

Между тем, обязанность по передаче документов, с учетом отсутствия возражений относительно заявленного перечня документов, ФИО2 не исполнена, бывший руководитель продолжает уклоняться от передачи документов.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав поздним одобрением ходатайства об участии в онлайн-заседании отклоняется, поскольку судом первой инстанции предоставлена возможность участия в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 неоднократно заявлял об отложении судебного заседания, мотивируя необходимостью передачи документов конкурсному управляющему, однако так документы и не передал, а техническое подключение к веб-конференции не обеспечил, представлял пояснения по спору, в связи с чем право на судебную защиту в таком случае не может быть признано нарушенным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 000 руб. (подпункт 19 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев


ФИО1