Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-137790/2015

336/2017-23647(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2592/2017

Дело № А40-137790/15
г. Москва
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М., Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Теренсайский элеватор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 по заявлению ОАО «Теренсайский элеватор» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-137790/2015 по иску ОАО «Теренсайский элеватор» (ОГРН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2) к ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 412 498,20 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теренсайский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного серии ФС № 007208610, выданного Арбитражным судом города Москвы 18.02.2016 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Теренсайский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 07.10.2015 по делу № А40-137790/2015 (145-1114) вынесено решение об удовлетворении требований ОАО «Теренсайский элеватор» в полном объеме.

18.02.2016 Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 007208610 о взыскании с ОАО «Объединенная зерновая компания» в пользу ОАО «Теренсайский элеватор» суммы основного долга в размере 412 498,20 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 007208610 направлен по адресу - 462840, Оренбургская обл., <...>, к.А

почтовым отправлением с идентификационным номером 11522588838586 и получен адресатом 10.03.2016 согласно данным Почты России.

25.10.2016 конкурсный управляющий ОАО «Теренсайский элеватор» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств всех возможных предпринятых попыток розыска исполнительного листа, актов сверок с должником о возможном погашении долга и исполнении решения суда по существу иными способами, в частности, направления исполнительного листа в УФССП по г. Москве или в отдел судебных приставов по месту нахождения должника.

Следует отметить, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

При этом заявителем не представлено доказательств обращения на Почту России за разъяснениями о направлении и последующем получении исполнительного документа с целью контроля процесса взыскания установленной судом задолженности, однако соответствующим правом не воспользовался.

В тоже время, действия истца должны быть направлены на фактическое исполнение решения суда. При этом данные фактические обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, для определения начала течения сроков его предъявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 323 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, позволяющих достоверно установить факт утраты исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 по делу № А40-137790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук