Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А70-17854/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17854/2021
04 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11276/2023) Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу № А70-17854/2021 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Синько Алексея Валерьевича, его ходатайства о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-98» (ИНН 6671286687, ОГРН 1096671006398),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2021 по заявлению акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-98» (далее – ООО «ЭРА-98», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 ООО «ЭРА-98» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Тюменской области 05.09.2023 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, сопровождаемое отчетом о результатах ее проведения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 принят отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство, открытое в отношении ООО «ЭРА-98», завершено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 о завершении конкурсного производства полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в арбитражном суде первой инстанции имеется не рассмотренное заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику и вступлении в дело нового кредитора. Считает что довод суда о злоупотреблении правами заявителя являются необоснованными.

Подробнее доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 19.10.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 27.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела 08.11.2023 поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

От ФИО2 в материалы дела 24.11.2023 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых возражает относительно доводов конкурсного управляющего ФИО3, ссылается на то, что вопрос о правопреемстве и погашении требований кредитора – уполномоченного органа не рассмотрен, в связи с чем завершение процедуры произошло преждевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на 13.09.2023.

05.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3 объявлен перерыв до 20.09.2023.

Вместе с тем в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 17.09.2023 (зарегистрировано судом 18.09.2023) поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в размере 5 000 руб., учтенного за соответствующим реестром на основании определения суда от 09.03.2023, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета ФИО3, тогда как судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.09.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного выше заявления.

Согласно пункту 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Соответственно довод ФИО2 о том, что ходатайство о намерении погасить требования подано заблаговременно, а тот факт, что по состоянию на 20.09.2023 вопрос о принятии названного заявления к производству судом не решен, апеллянтом возложен на суд, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, действия всех участников банкротного процесса должны быть подчинены целям той или иной процедуры, применительно к конкурсному производству – цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, поступившие после закрытия реестра требований кредиторов при их обоснованности учитываются за реестром и погашаются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Иные правила погашения зареестровых требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрены.

Действующее законодательство о банкротстве не исключает возможности погашения задолженности за должника третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты включения соответствующего кредитора в реестр требований кредиторов. В рамках подачи заявления о намерении третьим лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве погашаются исключительно те требования кредиторов, которые уже включены в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемой ситуации притязание уполномоченного органа учтено за реестром требований кредиторов ООО «ЭРА-98», до того, как приступить к его удовлетворению, необходимо погасить «реестровые» требования к должнику на сумму чуть менее 200 000 000 руб.

Перспективы совершения названных действий в ходатайстве ФИО2 не раскрыты, иной имущественный интерес ходатайством не продемонстрирован, притом что презюмируется добросовестность уполномоченного органа (являющегося, по сути, правопредшественником лица, намеревающегося в индивидуальном порядке удовлетворить требования данного участника) в вопросе анализа полноты всех мер, принятых управляющим для завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147, пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. ООО «ЭРА-98» хозяйственной деятельности не ведет, имущества и денежных средств для формирования конкурсной массы и продолжения процедуры банкротства у должника не имеется.

Проведены инвентаризация имущества должника и его оценка. Проведены торги, по результатам которых имущество ООО «ЭРА-98» реализовано. Имущество должника (за исключением дебиторской задолженности, решение о списании которой принято в установленном законом порядке), не реализованное в установленном порядке, отсутствует, вырученные от реализации денежные средства направлены на расчеты с кредиторами.

В реестр требований кредиторов ООО «ЭРА-98» включены требования в совокупном размере 300 063 781,99 руб., из которых погашено на сумму 110 335 089,41 руб.

Учтены требования кредиторов, чьи притязания признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в соответствующий реестр, на сумму 7 172,79 руб.

В ходе настоящей ликвидационной процедуры погашены требования 1-5 очередей кредиторов по текущим платежам.

Работники ООО «ЭРА-98» уволены. Документы, подлежащие обязательному архивному хранению, переданы в орган местного самоуправления.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сформирована и направлена в налоговый орган ликвидационная бухгалтерская отчетность должника.

Счета должника (основной счет и специальный счет для обеспечения возврата задатков) закрыты путем направления соответствующих заявлений в кредитную организацию.

Решением собрания кредиторов ООО «ЭРА-98», оформленного протоколом от 30.08.2023 № 5, кредиторы единогласно поддержали вопрос об обращении в суд с ходатайством о завершении поименованной ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Указанный вывод является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

При этом, материалами дела подтверждается, что конкурсная масса, за счет которой возможно произвести погашение требований кредиторов, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Апеллянт не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, а также, сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, подтверждают невозможность взыскания указанной задолженности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы не препятствуют завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Доказательств возможности поступления должнику денежных сумм и наличия иного имущества у должника, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, апеллянтом в дело не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для продления процедуры конкурсного производства, полагает его нецелесообразным, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего кредиторами не обжаловались, незаконными судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не признаны.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ООО «ЭРА-98».

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу № А70-17854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина