Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А51-9707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9707/2021
г. Владивосток
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>), арбитражного управляющего должника АО «Дальнереченское»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным решения и предписания от 25.05.2021 по делу №025/10/18.1-566/2021

при участии:

от заявителя –ФИО5 о доверенности от 23.08.2021, диплом, паспорт,

от УФАС по ПК - ФИО6 по доверенности от 12.01.2021, диплом, сл.удостоверение,

от ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 07.08.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Арбитражный управляющий должника АО «Дальнереченское» ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу No025/10/18.1-566/2021.

Определением суда от 14.07.2021 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) была привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система», и Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате слушания.

В материалы дела от ответчика, ИП ФИО4 поступили письменные отзывы по заявленным требованиям.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объемЕ, указал, что действия управляющего были направлены на защиту интересов всех кредиторов, права ФИО3, по чьей жалобе было вынесено представление УФАС по ПК не были нарушены управляющим. Поскольку действующее законодательство не предусматривает порядка приостановки электронных торгов, единственный способ приостановления является не подведение торгов и не составления протокола. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что им было предпринято.

Приморское УФАС с доводы заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что заявителем не было исполнено представление антимонопольного органа, а фактически были проведены новые торги.

Представитель ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Из представленных документов судом установлено, что 21 декабря 2020 года конкурсный управляющий АО «Дальнереченское» ФИО2 проводила на сайте электронной площадки МЭТС торги № 59376-ОАОФ по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «АгроЛэнд» (ИНН <***>) в размере 90 736 045 рублей (лот № 2).

В ходе проведения данных торгов в адрес ФИО2 от мажоритарного конкурсного кредитора АО «Дальнереченское» – ООО «Перспектива» – поступило письмо с требованием приостановить вышеуказанные торги в отношении лота № 2 в связи с необходимостью внесения изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Дальнереченское» в части изменения начальной продажной цены лота № 2, а также шага торгов.

Во исполнение требования конкурсного кредитора ООО «Перспектива» конкурсный управляющий ФИО2 приостановила торги № 59376-ОАОФ по лоту № 2.

В связи с указанным обстоятельством, ФИО3, принимавший участие в торгах, обратился с жалобой в УФАС по Приморскому краю, в которой просил признать вышеописанные действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отмене торгов № 59376-ОАОФ незаконными.

Решением УФАС по Приморскому краю от 08.02.2021 по делу №025/10/18.1-66/2021 жалоба ФИО3 была признана обоснованной, ФИО2 выдано предписание устранить допущенное нарушение – возобновить проведение торгов с момента их приостановки с участием лиц, участвующих в торгах; уведомить лиц, участвующих в торгах, о дате возобновления торгов.

В целях исполнения требования антимонопольного органа установленного предписанием от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021 конкурсный управляющий АО «Дальнереченское» ФИО2 обратился в адрес электронной площадки ООО «МЭТС» с запросом от 25.02.2021 с просьбой предоставить информацию о возможности возобновления торгов №59376-ОАОФ.

В своем ответе № 150/21 от 25.02.2021 ООО «МЭТС» указало, что техническая возможность возобновления отмененных торгов отсутствует.

В связи с чем, были 19.05.2021 были проведены новые торги по продаже имущества должника АО «Дальнереченское»., с той же начальной ценой реализации 2040000рублей, которая была сформирована на момент приостановки первых торгов. Победителем торгов 19.05.2021 признан – ФИО4, предоставивший наивысшую цену – 2 448 000 руб.

Полагая, что предписание от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021 ФИО2 исполнено не было, ФИО3 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой. По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по ПК было вынесено решение от 25.05.2021 о нарушении организатором торгов части 3 ст. 24 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдано предписание от 25.05.2021 по делу N025/10/18.1-566/2021, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность совершить следующие действия:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона (торги № 64812-ОАОФ/1);

- вернуть участникам заявки, поданные на участие в торгах в форме открытого аукциона, и уведомить участников об отмене их действия, вернуть участникам обеспечение поданных заявок (при наличии);

- продлить срок подачи заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона;

- осуществить дальнейшее проведение торгов в форме открытого аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирована нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком N 495.

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов, и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V Порядка № 495 (абз. 2 п 6.1.3). Решение организатора торгов об определении победителя торгов согласно абз. 1 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 8 части 15 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов также уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (статья 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Такой порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ вне зависимости от того, завершена процедура проведения торгов или нет. Завершение процедуры торгов оформляется составлением протокола определения победителя торгов, который является итоговым документом. Составление протокола направлено на информационное обеспечение о его результатах всех участников аукциона с соблюдением принципов открытости и прозрачности, представляющий возможность оспаривания итогов торгов лицам, чьи права и законные интересы нарушены в процессе публичных продаж.

Действующее законодательство не предусматривает иного порядка приостановления торгов в рамках процедуры банкротства только как по определению суда. Техническая возможность приостановления торгов на электронной площадки также отсутствует. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, организатор торгов в целях соблюдения требований Закона N 135-ФЗ не имел иной возможности приостановить торги

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требования антимонопольного органа установленного предписанием от 08.02.2021 №025/10/18.1-66/2021 конкурсный управляющий АО «Дальнереченское» ФИО2 обратился в адрес электронной площадки ООО «МЭТС» с запросом от 25.02.2021 с просьбой предоставить информацию о возможности возобновления торгов №59376-ОАОФ. В письме №150/21 от 25.02.2021 ООО «МЭТС» указало, что техническая возможность возобновления отмененных торгов отсутствует.

Следовательно, исполнить предписание УФАС России по Приморскому краю ФИО2 предписание от 08.02.2021 №025/10/18.1-66/2021, в части - возобновить проведение торгов с момента их приостановки с участием лиц участвующих в торгах, невозможно по техническим причинам, не зависящим от конкурсного управляющего.

Так, поскольку целью выдаваемого антимонопольным органом предписания является правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участников процедуры торгов, ФИО2 в отсутствие технической возможности буквального (точного) исполнения предписания УФАС России по Приморскому краю от 08.02.2021 №025/10/18.1-66/2021 должна была совершить иные действия, которые бы позволили восстановить права и законные интересы заявителя жалобы ФИО3

В данном случае единственным возможным и технически исполнимым способом достижения правовосстановительной цели выданного УФАС России по Приморскому краю ФИО2 предписания от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021 являлось проведение новых торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «АгроЛэнд», что и было сделано арбитражным управляющим.

Новые торги по продаже имущества должника АО «Дальнереченское» в виде дебиторской задолженности ООО «АгроЛэнд» (торги № 64812-ОАОФ/1) были проведены ФИО2 19.05.2021., победителем которых признан – ФИО4, предоставивший наивысшую цену – 2 448 000 руб.

В соответствии с предписанием от 08.02.2021 №025/10/18.1-66/2021 ФИО2 должна была возобновить проведение отмененных торгов с момента их приостановки.

На момент остановки ФИО2 торгов № 59376-ОАОФ по лоту № 2 (дебиторская задолженность ООО «АгроЛэнд») размер последнего поступившего предложения о цене лота № 2 составил 2 040 000 рублей. Начальная цена реализации дебиторской задолженности ООО «АгроЛэнд» на новых торгах № 64812-ОАОФ/1, состоявшихся 19.05.2021, также была установлена в размере 2 040 000 рублей, что соответствует Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «АгроЛэнд», которое было утверждено решением собрания кредиторов АО «Дальнереченское» от 26.03.2021.

В соответствии с п. п. 1.1, 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры банкротства именно собрание кредиторов определяет существенные условия, на которых проводятся торги по продаже имущества должника, включая начальную продажную цену имущества и шаг торгов.

Таким образом, несмотря на тот факт, что, исполняя предписание УФАС по Приморскому краю от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021, ФИО2 не возобновила отмененные торги № 59376-ОАОФ, а провела новые торги № 64812-ОАОФ/1, тем не менее, фактически условия новых торгов соответствовали условиям, на которых проводились отмененные торги № 59376-ОАОФ на момент их остановки арбитражным управляющим.

Мероприятия, проведенные конкурсным управляющим АО «Дальнереченское» по назначению и проведению новых торгов являлись открытыми, любое заинтересованное лицо имело возможность участвовать в торгах.

Имея реальную заинтересованность в приобретении дебиторской задолженности ФИО3 мог беспрепятственно участвовать в торгах №64812-ОАОФ/1 и дать свое предложение по цене. ФИО3 не воспользовался своим правом на участие в новых торгах – соответствующая заявка от ФИО3 в адрес ФИО2 не поступала, что подтверждается Протоколом № 64812-ОАОФ/1 от 19.05.2021 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества АО «Дальнереченское». ФИО3 не участвовал в новых торгах №64812-ОАОФ/1 по продаже дебиторской задолженности, а выбрал в качестве способа защиты нарушенного права обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, полагая, что данный способ позволит восстановить его нарушенные права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, решение УФАС по ПК от 25.05.2021 по делу №025/10/18.1-566/2021 и предписание УФАС по ПК от 25.05.2021 №025/10/18.1-566/2021 не направлено на восстановление нарушенного права гр. ФИО3, а нарушает законные права и интересы АО «Дальнереченское», его конкурсных кредиторов и ФИО4, как победителя торгов №64812-ОАОФ/1.

Указанное выше свидетельствует о том, что решение УФАС по ПК от 25.05.2021 по делу № 025/10/18.1-566/2021 и предписание УФАС по ПК от 25.05.2021 № 025/10/18.1-566/2021 нарушают ст. ст. 110 – 111 Закона о банкротстве, так как направлены на установление иного порядка продажи имущества АО «Дальнереченское», противоречащего нормам Закона о банкротстве.

Вывод, содержащийся в решении УФАС по ПК о том, что конкурсный управляющий допустил нарушение требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным в силу следующего:

Конкурсному управляющему вменяется в вину неисполнение предписания от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021.

Для признания лица виновным за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств необходимо установить признаки состава и событие правонарушения, т.е. сам факт неисполнения.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Вывод о нарушении конкурсным управляющим предписания от 08.02.2021 № 025/10/18.1-66/2021 вынесен без исследования законности требования об устранении нарушения, в части возможности возобновления торгов и возможности исполнения предписания.

Уполномоченный орган не дал оценку тому факту, что предписание не могло быть исполнено независимо от воли конкурного управляющего, а ввиду отсутствия технической возможности возобновления торгов, о чем указал оператор электронной площадки – ООО «МЭТС».

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Данная позиция сформирована существующей правоприменительной практикой сформированной на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 по делу №А53-19629/2012.

Признак объективной исполнимости предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 2423/13) - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 N Ф03-869/2018 по делу N А04-5193/2017.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УФАС по ПК от 25.05.2021 по делу № 025/10/18.1-566/2021 и предписание УФАС по ПК от 25.05.2021 № 025/10/18.1-566/2021 являются незаконными и противоречащими части 1 ст. 19.5, 24.5 КоАП РФ, т.к. вынесены в отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу №025/10/18.1-566/2021.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.05.2021 №025/10/18.1-566/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу ФИО2 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.