Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А40-62913/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62913/24-15-500
07 августа 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 211001-ПР от 25.10.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.05.2024г., ФИО2 ген. дир. решение №23 от 19.02.2024г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №ОБР-231010 от 10.10.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕД-ПРОДЖЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору № 211001-ПР от 25.10.2021 г. в размере 1 330 000 руб., неустойки за период с 27.08.2022 по 15.03.2024 в размере 133 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.10.2021г. между ООО «Ред-проджект» (Истец, Исполнитель по договору) и ООО «Объединенные решения» (Ответчик, Заказчик по договору) был заключен договор № 211001-ПР, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке Проектной документации на стадии «Рабочая документация» по разделу: Система водоснабжения (ВС) и водоотведения (ВО); Автоматическое водяное пожаротушение и противопожарный водопровод (АУПТ); Система отопления и теплоснабжения (ОВ1), противодымной вентиляции (ПВ), вентиляции общеобменной (ОВ2) и кондиционирования и холодоснабжения воздуха (ОВЗ) по Объекту (далее «Работы») в строгом соответствии с действующими Нормами и Правилами, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями, согласованными Сторонами в настоящем Договоре.

Стоимость работ по договору составляет 3 910 000 (Три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек (п.3.1. договора).

В рамках выполнения обязательств по договору Истцом были выполнены работы, предусмотренные договором в сроки и объеме, согласованном с Ответчиком, что подтверждается Актом от 31.07.2022г. сдачи-приемки работ к договору № 211001-ПР от 25.10.2021г. Акт подписан уполномоченными представителями сторон, претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с разделом 5 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

Заказчик вправе производить авансирование работ в размере 30% (тридцати) процентов от стоимости работ по Договору (п. 3.1 Договора) в сумме 1 173 000 (Один миллион сто семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек без НДС, на основании гл. 26.2 НК РФ (применение УСН) (п. 5.1. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со ст. 7 настоящего Договора, с удержанием ранее перечисленных авансовых платежей пропорционально стоимости выполненных в отчетном периоде Работ до их полного погашения в счет выполненных Работ по Договору.

04 июля 2022г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 211001-ПР от 25.10.2021г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по корректировке Проектной документации на стадии «Рабочая документация» по разделу: Автоматическое водяное пожаротушение и противопожарный водопровод (АУПТ); Кондиционирования и холодоснабжения воздуха (ОВЗ) по Объекту (далее «Работы») в строгом соответствии с действующими Нормами и Правилами, и условиями, согласованными Сторонами в настоящем Дополнительном соглашении. Общая стоимость Работ, выполняемых по настоящему Соглашению, составляет 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, на основании гл. 26.2 НК РФ (применение УСН) (п.3.1. дополнительного соглашения).

Оплата стоимости фактически выполненных Работ в соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением, выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом от 31.07.2022г. сдачи-приемки работ к Дополнительному соглашению №1 от «04» июля 2022 г. к договору № 211001-ПР от «25» октября 2021 г. Претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по договору и дополнительному соглашению составила 4 030 000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные по договору работы, уплатив 2 200 000 рублей по платежному поручению № 511 от 14.09.2022г., 500 000 рублей - платежным поручением № 923 от 18.05.2023г. Работы, выполненные по дополнительному соглашению, Ответчик не оплатил.

В нарушение условий договора окончательный расчет не произведен, выполненные работы до настоящего времени не оплачены в полном объеме, частичная оплата в размере произведена с существенным нарушением срока, предусмотренного договором.

Принимая во внимание частичную оплату, задолженность по договору № 211001-ПР от 25.10.2021г. на момент подготовки иска составляет 1 330 000 рублей.

Разделом 5 договора установлено, что Заказчик вправе производить авансирование работ в размере 30% (тридцати) процентов от стоимости работ по Договору (п. 3.1 Договора) в сумме 1 173 000 (Один миллион сто семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек без НДС, на основании гл. 26.2 НК РФ (применение УСН), на основании предоставленного от Исполнителя оригинала счета, с последующим удержанием (закрытием) его в размере 30% от стоимости оплачиваемых работ. Заказчик вправе оплачивать авансовые платежи частями.

Оплата стоимости фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со ст. 7 настоящего Договора, с удержанием ранее перечисленных авансовых платежей пропорционально стоимости выполненных в отчетном периоде Работ до их полного погашения в счет выполненных Работ по Договору.

Пункт 5.1. дополнительного соглашения также предусматривает, что оплата стоимости фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, оплата работ по договору и дополнительному соглашению должна была быть произведена не позднее 26.08.2022г.

В соответствии с пунктом 8.2. договора если Заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненных Работ по причинам, за которые Исполнитель не несет ответственности, то Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Пункт 8.2. содержит аналогичное положение.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, максимальная сумма неустойки может составлять 133 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривал, однако указал на то, что в период исполнения обязательств по договору № 211001-ПР от 25.10.2021 г., Истец допускал просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с условиями Договора:

«4.1. Работы по настоящему Договору выполняются Исполнителем в строгом соответствии с «Календарным планом» (Приложение №3 к настоящему Договору), при этом:

4.1.1. Дата начала Работ - Дата подписания Договора при условии оплаты Заказчиком аванса по п. 5.1. настоящего Договора.

4.1.2. Дата окончания Работ - 15.05.2022г.»

Как установлено судом, работы, предусмотренные Договором сданы ООО «Ред-проджект» только 31 июля 2022г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 31.07.2022г., предоставленным Истцом в материалы дела.

Таким образом, период просрочки Исполнителем окончания работ по Договору составил 77 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть определена денежная сумма -неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. Договора если Исполнитель не выполнит своих обязательств по выполнению Работ в установленные сроки, предусмотренные статьей 4 Договора, по причинам за которые Заказчик не несет ответственности, то Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

В соответствии с вышеизложенными условиями Договора размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил:

- 3 910 000 руб. (Цена Договора) х 0,1% х 77 дней = 301 070 руб. (Примечание: от стоимости Договора 3 910 000 руб. - ограничение 10% составляет 391 000 руб.)

В связи с нарушением ООО «Ред-проджект» сроков выполнения Работ по Договору Исполнитель обязан выплатить ООО «Объединенные решения» неустойку (штраф) в размере 301 070 (триста одна тысяча семьдесят) руб.

Согласно п. 8.1.1. Договора, Заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать суммы неустоек, штрафных санкций, понесенных убытков и иных сумм, причитающихся Заказчику по условиям настоящей Статьи Договора, из денежных средств, подлежащих к оплате Исполнителю за выполненные Работы в рамках настоящего Договора, что будет являться основанием для прекращения обязательств Заказчика по оплате Работ, в сумме начисленной неустойки путем зачета встречных однородных требований Сторон в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.12. Договора Уплата/удержание штрафных санкций не освобождает Стороны от выполнения принятых ими на себя обязательств по настоящему Договору, а также, обязательства Исполнителя по возмещению иных документально подтвержденных фактических потерь Заказчика в пределах стоимости Работ, установленной в п. 3.1. настоящего Договора (ст. 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил ответчик, до даты обращения истца в суд, в адрес последнего Претензию/уведомление № 3 от 16.04.2024г. о зачете встречных однородных требований по Договору субподряда №220601-ПР от 15.06.2022г. с подтверждающими документами о возмещении убытков, вызванных нарушением ООО «Ред-проджект» сроков передачи результата выполненных работ (Документации) по Договору субподряда №220601-ПР от 15.06.2022г., и о зачете встречных требований.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано: «19. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает доводы ответчика в части зачета неустойки в размере 301 070 руб. обоснованными, поскольку факт просрочки выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, следовательно ответчик правомерно начислил неустойку истцу за нарушение истцом сроков выполнения работ, и имеет право на удержание последней в порядке п. 8.1.1 Договора из денежных средств подлежащих перечислению истцу в качестве окончательного расчета.

Таким образом, неустойка начисленная в порядке п. 8.1. Договора за просрочку исполнения обязательств в размере 301 070 руб. подлежат зачету.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о зачете встречных однородных требований по Договору субподряда №220601-ПР от 15.06.2022г. в виде убытков в размере 1 028 930 руб. в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, доказательств того, что виновные действия ООО «Ред-проджект» стали причиной возникновения убытков на стороне ООО «Объединенные решения» в заявленном размере в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства убытков Ответчик представил договор подряда № ОБР-17ОП-2022 от 15.06.2022г., заключенный с АО «Тинькофф Банк», а также претензию от АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что ООО «Объединенные решения» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, обязано уплатить в адрес АО «Тинькофф Банк» штрафные санкции в сумме 1 439 512,03 рублей.

При этом из указанных документов не представляется возможным установить, что сумма, которую ответчик уплатил АО «Тинькофф Банк» является убытками, понесенными им вследствие неправомерных действий ООО «Ред-проджект».

Объем работ по договору № 220601-ПР от 15.06.2022г. отличается от объема работ, указных в договоре, заключенном между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк».

Более того, вопрос о причинении Ответчику убытков в рамках исполнения Истцом обязательств по договору № 220601-ПР от 15.06.2022г. был исследован судом в рамках рассмотрения дела № А40-67421/24-80-523, суд признал недоказанным факт совершения правонарушения исполнителем, наличия противоправности в действиях исполнителя, причинной связи между действиями исполнителя и причиненным вредом.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что договор № 211001-ПР содержит условия, позволяющие уменьшить стоимость работ / услуг по договору в счет погашения обязательств по другим договорам, заключенным сторонами.

Более того, пункт 8.11 договора прямо указывает, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать суммы неустоек, штрафных санкций, понесенных убытков и иных сумм, причитающихся Заказчику по условиям настоящей Статьи Договора, из денежных средств, подлежащих к оплате Исполнителю за выполненные Работы в рамках настоящего Договора, что будет являться основанием для прекращения обязательств Заказчика по оплате Работ, в сумме начисленной неустойки путем зачета встречных однородных требований Сторон в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны согласовали, что путем зачета встречных однородных требований могут быть прекращены обязательства сторон, вытекающие только из договора 211001-ПР.

Учитывая изложенное, основания для признания правомерным проведения Ответчиком зачета встречных требований в сумме 1 028 930 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельства, учитывая произведённый зачет встречных однородных требований сумма основного долга на стороне ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 028 930 руб. (1 330 000 – 301 070 = 1 028 930).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 028 930 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по договору за период с 27.08.2022 по 15.03.2024 в размере 133 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. договора если Заказчик не выполнит своих обязательств по срокам оплаты выполненных Работ по причинам, за которые Исполнитель не несет ответственности, то Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Пункт 8.2. содержит аналогичное положение.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. Однако истцом при расчете допущена ошибка.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки рассчитанную от суммы основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 330 000 руб., однако как установлено судом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 028 930 руб.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться от суммы основного долга в размере 1 028 930 руб., в связи с чем суд произведя расчет пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 102 893 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 028 930 руб., неустойку в размере 102 893 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 318 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников