Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А55-31535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-31535/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по заявлению

ИП ФИО2, адрес регистрации: 614034, Пермский край, г. Пермь, ул. Генерала Панфилова, д. 2, кв. 215к Начальнику Отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти Старшему судебному приставу, Отделению судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю Черноносовой Наталье Владимировнес участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Автоград-Сити» (ИНН <***>)об оспаривании,при участии:в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ИП ФИО2 в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника Отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти старшего судебного пристава ФИО4 в части непринятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО «РКЦ «Автоград-Сити» на основании заявления ИП ФИО2 о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628, выданного Арбитражным судом Самарской области на принудительное исполнение решения суда по делу № А55-29455/2019 от 24.12.2019г (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019г.).

2. Возложить на начальника Отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти старшего судебного пристава ФИО4 обязанность принятия мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО «РКЦ «Автоград-Сити» на основании заявления ИП ФИО2 о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628, выданного Арбитражным судом Самарской области на принудительное исполнение решения суда по делу № А55- 29455/2019 от 24.12.2019г (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019г.).

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29455/2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019г., полный текст решения изготовлен 24.12.2019г.) исковые требования ООО «Первая городская управляющая компания» удовлетворены, взыскано с ООО «РКЦ «Автоград-Сити» в пользу ООО «ПГУК» 5 000 000 руб. задолженности, 259 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Самарской области выдан Исполнительный лист от 31.01.2020 № ФС №031820628, на основании которого в ОСП Автозаводского района №2 (г. Тольятти 445057, <...>) возбуждено исполнительное производство 34369/20/63050-ИП от 18.03.2020, которое было прекращено 19.11.2021 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП/сервис «Банк данных исполнительных производств», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 627 247,26 руб., из которых основной долг 5 259 109,59 руб., испол. сбор 368 137,67 руб. (5 627 247,26 руб. * 7 %), задолженность по исполнительному производству не погашалась.

26.07.2022г. между ООО «ПГУК», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 г. по делу № А55-14701/2018 («Цедент»), с одной стороны, и ФИО2 («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 (далее по тексту - «Договор цессии»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022г. (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2022) произведена замена взыскателя по Решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29455/2019 от 24.12.2019г. и взыскателя по исполнительному листу от 31.01.2020 № ФС №031820628, - Общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», его правопреемником - ФИО2.

02.07.2023 ФИО2 посредством личного кабинета на портале Госуслуг обратился в Отделение судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти с заявлением №2855729408 (№ 237135/23/63050 от 03.07.2023), о повторном предъявлении исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628, выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-29455/2019.

В этот же день, 02.07.2023, ФИО2 посредством личного кабинета на портале Госуслуг обратился в Отделение судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти с заявлением №2855732929 (№ 237134/23/63050-Х от 03.07.2023), в котором просил сообщить о местонахождении оригинала исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628, выдан Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-29455/2019, на основании которого в ОСП Автозаводского района №2 было возбуждено исполнительное производство 34369/20/63050-ИП от 18.03.2020 (прекращено 19.11.2021 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) в отношении должника ООО «РКЦ «Автоград-Сити».

10.07.2023г. в ответ на заявление №2855729408 (№ 237135/23/63050 от 03.07.2023) было получено уведомление от 10.07.2023 № 63050/23/268547, согласно которому:

«Ваше заявление "Заявление о повторном предъявлении исполнительного документа" № 237135/23/63050 от 03.07.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.».

Кроме того, 10.07.2023г. в ответ на заявление №2855732929 (№ 237134/23/63050-Х от 03.07.2023) было получено уведомление 10.07.2023 № 63050/23/268512, согласно которому:

«Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 237134/23/63050-Х от 03.07.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

10.01.2022г. ИД получен взыскателем ШПИ: 44504361148851».

При этом, согласно сервису «Отслеживание почтовый отправлений» на сайте Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 44504361148851 принято в отделении почтовой связи 07.12.2021г., прибыло в место вручения 08.12.2021г., неудачная попытка вручения - 09.12.2021г., возврат отправителю за истечением срока хранения - 08.01.2021г., вручение адресату почтальоном - 10 января 2022, 15:36 445057, Тольятти.

Кроме того, согласно письму конкурсного управляющего ООО «ПГУК» - ФИО5 (исх. №178 от 17.07.2023г.) у предыдущего взыскателя отсутствует оригинал исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628.

В связи с чем 27.07.2023г. истец направил в адрес ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти заявление, адресованное начальнику отделения - старшему судебному приставу, о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО РКЦ "Автоград-Сити" на основании исполнительного листа от 31.01.2020 № ФС №031820628 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 61404284003886).

Согласно сервису «Отслеживание почтовый отправлений» на сайте Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 61404284003886 принято в отделении связи по месту отправителя 27.07.2023г. и вручено адресату 31.07.2023г.

Однако по состоянию на 02.10.2023г. исполнительное производство не возбуждено. При этом постановление об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства также не выносилось.

Незаконные действия (бездействие) судебного пристава по возбуждению исполнительного производства нарушают права заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела и установлено судом 18.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 34369/20/63050-ИП, основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС №031820628 от 31.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-29455/2019, вступившему в законную силу 25.01.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 259 109,59 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью РКЦ "Автоград-Сити", ИНН 6321443171, КПП 632101001, ОГРН 1186313008375, адрес должника: УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, ДОМ 10, КОРП 294, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 445030, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания", адрес взыскателя: 445057, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, ДОМ 18 Б ОФИС 18-26

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер для фактического исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными.

19.11.2021г. исполнительное производство № 34369/20/63050-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД направлен в адрес взыскателя по адресу: 445030, <...>.

Однако от взыскателя получена информация, что исполнительный документ не получен что свидетельствует об утере при пересылке. В связи с чем, 09.10.2023г. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 34369/20/63050-ИП.

Исполнительное производство находится в исполнении № 405811/23/63050-ИП от 09.10.2023г. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Арбитражного суда Самарской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС №031820628 от 31.01.2020, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-29455/2019, вступившему в законную силу 25.01.2020. ШПИ: 80090989653522.

Поскольку Начальником ОСП было отменено постановление об окончании исполнительного производства, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Ввиду недоказанности допущения судебным приставом незаконного действия, повлекшего нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина