Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А25-754/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-754/2022
г. Черкесск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Кумское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 21.09.2021 о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Кумское» - ФИО1, доверенность от 17.02.2022 № 1;

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам – ФИО2, доверенность от 04.03.2022 № 002; ФИО3, доверенность от 16.12.2021 № 006;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кумское» (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – Управление, административный орган) от 21.09.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Позиция Предприятия, изложенная в жалобе, состоит в следующем. Постановление от 21.09.2021 подлежит отмене в связи с нарушением Управлением процессуальных норм в ходе ведения административного производства. Протокол без номера от 21.09.2021 об административном правонарушении в отношении Предприятия был оформлен без представителя юридического лица и отправлен по месту регистрации юридического лица. В один и тот же день 21.09.2021 было вынесено оспариваемое постановление без номера о наложении на Предприятие штрафа в размере 100 000 руб. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили Предприятие возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Управление грубо нарушило процессуальные нормы по ведению порядка рассмотрения административных дел, предусмотренные ч.2 ст. 25.1, ст. 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было проинформировано о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.09.2021 было получено Предприятием в службе судебных приставов Малокарачаевского района только 28.02.2022, т.е. через пять месяцев после вынесения указанного постановления. Предприятие является организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение жителей села Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики. Организация существует только за счет сборов с населения и получаемой компенсации с бюджета республики. Деятельность является убыточной, т.к. старые сети и большие потери воды приводят к значительному перерасходу электричества. Из-за отсутствия финансовой возможности Предприятие не может содержать полный штат ремонтников, нет возможности своевременно нанимать технику устранять прорывы сетей. Наложенный штраф в размере 100 000 руб. является для Предприятия по сути губительным и приведет к приостановлению деятельности. Предприятие считает допущенное административное правонарушение малозначительным, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При обращении в суд с жалобой Предприятием также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Предприятие указывает, что 10-дневный срок на обжалование постановления Управления был пропущен ввиду того, что заявитель не знал о привлечении юридического лица к административной ответственности, не было никаких уведомлений со стороны Управления о дате и месте рассмотрения административного дела. Постановление о наложении штрафа было получено заявителем не от Управления, а лишь в службе судебных приставов Малокарачаевского района 28.02.2022, т.е. через 5 месяцев после его вынесения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Управления.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, приводит следующие доводы. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Как следует из сведений, содержащихся в системе ФГИС ЕИАС ФАС России, сведения о доступе к товарам и услугам за первый квартал 2021 года Предприятием не были размещены в установленном порядке в срок до 30.04.2021, сведения о доступе к товарам и услугам за второй квартал 2021 года Предприятием размещены только 26.08.2021 года, т.е. с нарушением установленного срока (до 30.07.2021). В силу пункта 33 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, информация, указанная в пунктах 25 и 26 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления). Обжалуемое постановление было вынесено Управлением 21.09.2021 и направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, посредством почтовой связи с трек - номером 80085564451808 с уведомлением о получении. Однако, как следует из ответа АО «Почта России» от 10.03.2022 № МР26-06/4386, письмо заказное с простым уведомлением № 80085564451808, принятое в ОПС Черкесск, по вине сортировщика транзитного участка Усть-Джегута было обработано и вручено простым порядком. Как следует из реестра почтовых отправлений Список № 14 (Партия 402) внутренних почтовых отправлений от 24.09.2021, отправление с трек-номером 80085564451815 письмо было направлено по адресу Предприятия. Как следует из уведомления о вручении отправление с трек-номером 80085564451815 было вручено адресату 08.10.2021. Принимая во внимание, что почтовое отправления с трек-номером 8008556441822, направленное в адрес должностного лица Предприятия ФИО4 в соответствии с вышеуказанным Списком № 14, также было вручено 08.10.2021, Управление считает, что обжалуемое постановление также было вручено 08.10.2021, следовательно, данное постановление вступило в силу 18.10.2021. Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес Предприятия посредством почтовой корреспонденции и вручено адресату 10.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, юридическое лицо было уведомлено о рассмотрении материалов об административном правонарушении за 10 календарных дней, что является надлежащим уведомлением в соответствии с требованиями КоАП РФ. В течение 10 календарных дней представителями Предприятия не было направлено в адрес Управления объяснений по существу административного правонарушения, не заявлено о наличии объективных причин, явившихся поводом для исключения вины юридического лица, не заявлено о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов, не сообщалось об отсутствии возможности обеспечения явки представителя. В жалобе на постановление о назначении административного наказания заявитель также не приводит таких доводов и фактов, не заявляет о наличии объективных причин, которые могли бы исключить вину Предприятия в совершении административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, изучив изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятие является организацией, одним из видов деятельности которого является оказание услуги распределения воды для питья и промышленных нужд, данная услуга предоставляется населению с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Отделом контрольно-ревизионной работы и ведения реестра Управления во исполнение требований п.п. 2 п.2 ст. 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в рамках полномочий, возложенных п. 3.8.10 Положения о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, утвержденным Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2015 № 285, был проведен мониторинг исполнения Предприятием обязанностей по раскрытию информации о деятельности субъекта естественной монополии.

В ходе мониторинга 05.08.2021 было установлено, что в нарушение пункта 33 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее - Стандарты), Предприятием не раскрыта подлежащая раскрытию информация, предусмотренная пунктом 15 Стандартов, в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифов на очередной период регулирования.

Как следует из сведений, содержащихся в системе ФГИС ЕИАС ФАС России, сведения о доступе к товарам и услугам за первый квартал 2021 года Предприятием не были размещены в установленном порядке в срок до 30.04.2021, сведения о доступе к товарам и услугам за второй квартал 2021 года Предприятием размещены только 26.08.2021 года, т.е. с нарушением установленного срока (до 30.07.2021).

Уведомлением от 06.09.2021 № 1001 Управление сообщило заявителю о необходимости направления своего представителя 21.09.2021 в 11 часов 10 минут для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Управлением 21.09.2021 в отсутствие представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В этот же день по результатам рассмотрения административного дела Управлением в отсутствие представителя Предприятия было вынесено постановление от 21.09.2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

При обращении в суд с жалобой Предприятием также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 21.09.2021 было Управлением направлено в адрес Предприятия (369382, <...>) заказной почтой с уведомлением о вручении по реестру внутренних почтовых отправлений № 14 (Партия 402) от 24.09.2021.

Указанному почтовому отправлению был присвоен индивидуальный почтовый идентификатор (трек-номер) 80085564451808.

Из представленного в деле отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085564451808 следует, что данное отправление было 24.09.2021 принято в отделении связи г. Черкесска, 25.09.2021 прибыло в сортировочный центр отделения связи г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, 28.09.2021 покинуло сортировочный центр отделения связи г. Усть-Джегута. Дальнейших сведений о движении почтового отправления, в том числе, о поступлении отправления в отделение связи с. Красный Восток Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики по мету нахождения Предприятия, отчет Почты России не содержит.

Управление обращалось в орган почтовой связи с запросом информации о судьбе почтового отправления.

Как следует из ответов АО «Почта России» от 27.04.2022 № МР26-06/7927, от 10.03.2022 № МР26-06/4386, письмо заказное с простым уведомлением с почтовым идентификатором 80085564451808 по вине сортировщика транзитного участка отделения связи г. Усть-Джегута было ошибочно обработано как простое почтовое отправление и вручено адресату простым порядком.

Таким образом, доказательно подтвержденных сведений о вручении почтового отправления адресату (Предприятию), сведений о дате произведенного вручения отправления адресату простым порядком АО «Почта России» Управлению не было представлено.

Предприятие факт получения оспариваемого постановления Управления по почте отрицает, доказательства его получения Предприятием по почте у административного органа отсутствуют.

Свой довод о получении Предприятием оспариваемого постановления 08.10.2021 Управление обосновывает ссылкой на то обстоятельство, что аналогичное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ должностного лица – директора Предприятия ФИО4, направленное заказной почтой с уведомлением о вручении с присвоением индивидуального почтового идентификатора 8008556441822 по одному реестру внутренних почтовых отправлений № 14 (Партия 402) от 24.09.2021 вместе с оспариваемым постановлением, было вручено руководителю Предприятия 08.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Указанный довод Управления подлежит отклонению судом как снованный на предположении, поскольку, как следует из материалов дела, отправление с почтовым идентификатором 8008556441822 было обработано как заказное письмо с уведомлением о вручении, в то время как согласно информации АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80085564451808, содержащее оспариваемое постановление Управления, было по ошибке сортировщика транзитного участка отделения связи г. Усть-Джегута обработано как простое почтовое отправление, вручение которого адресату впоследствии производилось иным порядком, нежели вручение почтового отправления с почтовым идентификатором 8008556441822.

При таких обстоятельствах утверждение Управления о том, что оспариваемое постановление, врученное в адрес Предприятия 08.10.2021, вступило в силу 18.10.2021, является ошибочным и не подтвержденным допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Следовательно, оснований к исчислению 10-дневного срока на обжалование оспариваемого постановления Управления с 18.10.2021 в данном случае не имеется.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление Управления поступило на исполнение в Малокарачаевское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Карачаево-Черкесской Республике 12.01.2022.

На основании оспариваемого постановления Управления судебным приставом – исполнителем ФИО5 12.01.2022 было возбуждено исполнительное производство № 2130/22/09011-ИП о взыскании с Предприятия суммы административного штрафа 100 000 руб., должнику (Предприятию) установлен 5-дневный срок для исполнения требований данного исполнительного документа.

Заявитель утверждает, что копию оспариваемого постановления Управления он получил у судебного пристава-исполнителя Малокарачаевское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Карачаево-Черкесской Республике 28.02.2022.

Какой-либо документ, подтверждающий указанное обстоятельство (запрос Предприятия судебному приставу на получение копии исполнительного документа, расписка в его получении либо сопроводительное письмо, иной ответ судебного пристава) у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем получить копию оспариваемого постановления в службе судебных приставов заявитель мог не ранее 12.01.2022 (даты возбуждения исполнительного производства № 2130/22/09011-ИП).

В арбитражный суд с жалобой на постановление Управления от 21.09.2021 заявитель обратился 14.03.2022.

Считая в рассматриваемой ситуации возможным восстановить заявителю срок на обжалование оспариваемого постановления, суд исходит из целей и смысла гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждому на судебную защиту, когда такое право предполагает не только и не столько саму возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо. Без реального восстановления нарушенных прав цели судебной защиты не могут считаться достигнутыми.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия у административного органа доказательств получения Предприятием копии оспариваемого постановления, доводов заявителя о получении оспариваемого постановления в службе судебных приставов, что могло иметь место не ранее 12.01.2022, суд считает, что в данном случае с учетом необходимости обеспечения заявителю права на судебную защиту и проверки правомерности привлечения к административной ответственности пропущенный Предприятием срок обжалования постановления Управления следует восстановить.

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.51 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.51, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, а также рассматривать указанные дела уполномочены должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2015 №285 «Об утверждении Положения и структуры Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам» Управление является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами).

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела относится к компетенции должностных лиц Управления, у которых имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности нарушения Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее по тексту - Стандарты).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Такие Стандарты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Стандартов в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация: а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 17 Стандартов); б) о тарифах на регулируемые товары (услуги) (пункты 15, 16 Стандартов); в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 18 Стандартов); г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям (пункт 19 Стандартов); д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 20 Стандартов); е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 21 Стандартов); ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (пункт 23 Стандартов); з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Стандартов); и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (пункт 25 Стандартов); к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (пункт 26 Стандартов).

В соответствии с пунктом 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В частности, раскрытию подлежит информация о тарифах на регулируемые товары (услуги); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров, и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу пункта 33 Стандартов информация, указанная в пунктах 25 и 26 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Информация, указанная в пунктах 18-20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 (пункт 28 Стандартов).

Информация, указанная в пункте 21 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов).

Информацию, указанную в пункте 24 Стандартов, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Стандартов регулируемые организации не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационной системе ЕИАС ФАС, должны уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о размещении соответствующей информации в информационной системе ЕИАС ФАС.

Приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» предусмотрено, что информация, подлежащая раскрытию, направляется организациями через ФГИС ЕИАС ФАС России.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 27 Стандартов информация, предусмотренная пунктом 15 Стандартов и содержащая сведения о доступе к товарам и услугам за первый квартал 2021 года не была размещена заявителем (срок размещения – не позднее 30.04.2021), содержащая сведения о доступе к товарам и услугам за второй квартал 2021 года была размещена заявителем в системе ФГИС ЕИАС ФАС России 26.08.2021 (срок размещения – не позднее 30.07.2021).

Факт неисполнения Предприятием обязанности по раскрытию информации о деятельности субъекта естественной монополии, предусмотренной пунктом 15 Стандартов и подлежащей раскрытию в сфере водоснабжения и водоотведения в предусмотренный законом срок установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии по раскрытию информации) Предприятия события и объективной состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предприятием требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии Предприятием полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2021 Управлением на электронный адрес заявителя, указанный на фирменном бланке, было направлено информационное письмо №005 «О предоставлении данных по стандартам раскрытия информации», в котором Предприятию разъяснялся порядок, сроки размещения информации, содержалось предупреждение об административной ответственности за неисполнение требований действующего законодательства в сфере раскрытии информации.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Предприятие не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у Предприятия была возможность не допускать совершения правонарушения, но оно не предприняло все возможные меры для его предотвращения.

Управление пришло к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии по раскрытию информации) Предприятия всех элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Управление оспариваемым постановлением назначило Предприятию минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем в данном случае судом установлено существенное нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющееся самостоятельным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления от 21.09.2021.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, уведомлением от 06.09.2021 № 1001 Управление сообщило заявителю о необходимости направления своего представителя 21.09.2021 в 11 часов 10 минут для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Уведомление от 06.09.2021 № 1001 было направлено Управлением в адрес Предприятия заказной корреспонденцией с уведомлением и было получено адресатом 10.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В назначенное время представитель Предприятия в Управление для составления протокола не явился.

Управлением 21.09.2021 в отсутствие представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В этот же день по результатам рассмотрения административного дела Управлением в отсутствие представителя Предприятия было вынесено постановление от 21.09.2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела проводилось в один день с составлением 21.09.2021 протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Переходя к рассмотрению дела об административном правонарушения в день составления протокола, сотрудники Управления должны были убедиться в том, что о рассмотрении 21.09.2021 дела об административном правонарушении должным образом был извещен законный представитель юридического лица, которым является директор ФИО4

При этом законный представитель Предприятия (директор ФИО4) уведомлением от 06.09.2021 № 1001 был извещен лишь о необходимости направления своего представителя для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Сведений о рассмотрении Управлением 21.09.2021 административного дела по существу уведомление от 06.09.2021 № 1001 не содержало.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, административным органом не было предпринято каких-либо мер к оперативному извещению Предприятия о переходе к рассмотрению административного дела по существу любым доступным способом (посредством электронной почты, телефонограммы, телеграммы и т.п.), доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган в суд не представил.

Содержание приведенной в уведомлении от 06.09.2021 № 1001 формулировки уведомления не может считаться доказательством того, что руководитель Предприятия должен был знать о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в этот же день (21.09.2021) непосредственно после составления протокола.

Фактически решение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 21.09.2021 принималось Управлением в этот же день непосредственно после составления протокола.

При таких обстоятельствах законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица нельзя считать надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен административным органом именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица был заблаговременно уведомлен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. При этом заявителю не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия (составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по существу) будут совершены в течение одного дня.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день – 21.09.2021 – с учетом установленных судом обстоятельств не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом.

Данные обстоятельства не обеспечили Предприятию возможность надлежащим образом пользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантиями защиты своих прав.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством представителя, защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Предприятия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является невосполнимым, существенным, нарушающим права заявителя, и служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административным органом в данном случае допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Несоблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления 21.09.2021 в один день с составлением протокола без заблаговременного и надлежащего уведомления об этом законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица носит существенный характер и привело к нарушению прав и законных интересов Предприятия, которому не была предоставлена возможность получить протокол об административном правонарушении и ознакомиться с ним до рассмотрения административного дела по существу, представить свои объяснения, замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника и т.д.

При таких обстоятельствах вынесение постановления Управления от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении в один день с составлением протокола является незаконным.

Административный орган должен был назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на другой срок, убедившись в том, что законному представителю юридического лица должным образом сообщено о дате и времени совершения данного процессуального действия.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 158, 159, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Кумское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Требования Муниципального унитарного предприятия «Кумское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН <***>) от 21.09.2021 о назначении административного наказания.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов