Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А56-102490/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102490/2023
23 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично, по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29795/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфлогистик» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-102490/2023/истр.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфлогистик» об истребовании у ФИО2 оригиналов документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полиграфлогистик»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Полиграфлогистик» (далее – Общество, Санкт-Петербург, Витебский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2024.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением суда от 16.08.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несмотря на номинальный характер бывшего руководителя Общества, согласно ответу из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), ФИО2 зарегистрирован по в Санкт-Петербурге, в связи с чем документы должны быть истребованы от бывшего руководителя Общества.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов Общества от ФИО2 конкурсный управляющий указывает на то, что ФИО2 является согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем Общества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц с 27.08.2020 ФИО2 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

В ЕГРЮЛ 26.08.2021 внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений относительно наличия у ФИО2 права действовать без доверенности от имени Общества (ГРН 2217803043588).

Согласно ЕГРЮЛ ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором пяти юридических лиц (ООО «Аквабалт», ИНН <***>, ООО «Лилите», ИНН <***>, ООО «Петр-Альп», ИНН <***>, ООО «Технопул», ИНН <***>, ООО «Полюс», ИНН <***>), исключенных из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений.

При этом записи о наличии у ФИО2 права действовать без доверенности от имени вышеуказанных юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ в период с 21.08.2020 по 09.09.2020.

Как указывает конкурсный управляющий, им сделан запрос в Инспекцию, получен ответ, согласно которому, по сведениям налогового органа, ФИО2 зарегистрирован по адресу в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем Инспекция в ответе обоснованно указывает на то, что Федеральная налоговая служба не является первоисточником сведений об адресе места жительства физического лица, поскольку указанные сведения поступают от Министерства внутренних дел России.

Согласно сведениям УВМ Главного управления Министерства внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 был зарегистрирован в Санкт-Петербурге в период с 28.05.1998 по 13.01.2000, иная информация о регистрации ответчика по месту жительства либо проживания отсутствует.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании от арбитражного управляющего документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не лишен возможности установления фактического руководителя должника и, в свою очередь, нахождения документов и имущества Общества у конкретного лица, при наличии представленных налоговым органом сведений о последовательной смене руководителей, участников Общества вплоть до ФИО2, который имеет признаки «номинального массового» руководителя.

Таким образом, в силу отсутствия достоверных сведений о месте нахождения бывшего руководителя Общества, а также установлении судом номинального характера руководителя, апелляционная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у номинального руководителя истребуемых документов, а также сведений о фактическом руководителе должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 16.08.2024 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-102490/2023/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен