Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-1110/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1110/24-149-6
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Военторг»

о признании незаконным постановления от 08.12.2023 №77053/23/966066-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 11.10.2022 №207/5/Д/205)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 09.01.2024 №24/01)



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 08.12.2023 №77053/23/966066 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №044523841 в отношении АО «Военторг»; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №044523841 о взыскании с АО «Военторг» в пользу Минобороны России 16 673,61 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу №А40-302877/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с АО «Военторг» в пользу Минобороны России взысканы денежные средства в размере 16 673,61 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №044523841, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 №207/5/а/6128 направлен Минобороны России в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве.

19.12.2023 в Минобороны России поступило постановление от 08.12.2023 №77053/23/966066 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №044523841 в отношении АО «Военторг».

Отказ обоснован отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Минобороны России указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Удовлетворяя требования Министерства обороны Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

В то же время, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию, судебным приставом не было принято во внимание следующее.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист серии ФС №044523841 содержит требование к АО «Военторг» о возмещении Минобороны России штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, который к задолженности по платежам в бюджет не относится.

В соответствии с заявлением Минобороны России от 06.12.2023 №207/5/а/6128 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с АО «Военторг» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны России, а не в доход бюджета.

В этой связи требования части 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ об указании в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов к содержанию исполнительного листа серии ФС №044523841 применению не подлежат.

Кроме того, несмотря на отсутствие необходимости указания в исполнительном документе УИН, фактически на странице 5 исполнительного листа УИН указан. При этом значение идентификатора составляет «0».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Приказ).

Пунктом 7 приложения №4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0».

Поскольку в Минобороны России УИН не формируется и отсутствует, в заявлении от 06.12.2023 №207/5/а/6128 о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе серии ФС № 044523841 УИН указан со значением «0».

Таким образом, не отражение в исполнительном листе серии ФС №044523841 УИН, равно как и указание УИН со значением «0», не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Федеральным законом №229-ФЗ, и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства,

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые отзыв и материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик указанные документы в обоснование своей позиции не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления испрашиваемых документов вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении.

Данные обстоятельства также позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве от 08.12.2023 №77053/23/966066 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №044523841 в отношении АО «Военторг».

Обязать ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №044523841 в отношении АО «Военторг» в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин