Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А07-33336/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8462/2024
г. Челябинск
24 июня 2024 года
Дело № А07-33336/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 5» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу № А07-33336/2023 об отмене обеспечительных мер.


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 5" (далее – заявитель, ООО «МЖЭУ № 5») к Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 24.07.2023 № 138  и об обязании Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО «МЖЭУ № 5» путем отмены данного постановления.

До передачи дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № 2а-1514/2023 запрещено Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, в том числе в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 5» в отношении ряда многоквартирных домов.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «МЖЭУ № 5» о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 заявление ООО «МЖЭУ № 5».

Меры обеспечения иска, принятые определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу № 2а-1514/2023 в виде запрета Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, в том числе в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 5», в отношении ряда многоквартирных домов заменены на следующие меры обеспечения иска: запретить Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 5» и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.17

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.23

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.25

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.31

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.33

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.47

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.49 а

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.51

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.53

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.55 а

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.57

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.59 а

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...> д,5

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...> а

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...> микрорайон, д.1

- <...>

- <...>

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.1

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.13

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.3

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.7

- Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.50 лет ВЛКСМ, д.9

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

Администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, принятые ранее обеспечительные меры отменены.

ООО «МЖЭУ № 5», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полная отмена обеспечительных мер ущемляет права истца, поскольку непринятие мер может сделать невозможным обеспечение реализации и исполнения решения суда в случае удовлетворения иска истца. Непринятие обеспечительных мер приведет к правовой неопределенности, в частности, по вопросам правомерности начисления и взимания платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и за коммунальные услуги в спорные периоды, подготовки жилищного фонда. Действия Администрации создают препятствия для реализации права истца на осуществление предпринимательской деятельности. Обществом представлено обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. Суд не известил ООО «МЖЭУ № 5» о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом представленных Администрацией протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) о выборе новой управляющей организации, принятые обеспечительные меры не должны ущемлять интересы собственников помещений МКД и нарушать баланс интересов сторон.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Соответственно, доводы апеллянта о его неизвещении судом о времени и месте рассмотрения заявления Администрации об отмене обеспечительных мер подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд исходил из необходимости предотвращения значительного ущерба заявителю обусловленной возможностью неисполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является отмена Администрацией ранее принятого решения о включении в лицензию ООО «МЖЭУ № 5» спорных МКД.

Как следует из заявления, 01.07.2023 приказом Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16.06.2023 № 115 в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» включен ряд многоквартирных домов г. Мелеуз.

24.07.2023 постановлением Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 138 отменено и признано утратившим силу постановление Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16.06.2023 № 115.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Администрация указала, что собственниками части МКД реализовано право на выбор управляющей организации, а обеспечительные меры препятствуют включению МКД в лицензии управляющих организаций.

В свою очередь ООО «МЖЭУ № 5» в обоснование сохранения обеспечительных мер указывает, что в случае если в отношении МКД буду внесены изменения и определена управляющая организация до вынесения судебного акта, то исполнение судебного акта будет невозможным. Кроме того, возможны срывы подготовки МКД к зимнему периоду, неопределенности при расчете платы, кроме того, общество будет лишено дохода с соответствующими последствиями для его существования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2005 N 316-О разъяснил, что обеспечительные меры не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктами 16 и 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. С новой управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, действующее законодательство наделяет собственников МКД правом определения как способа управления МКД, так и непосредственно выбора управляющей организации.

Право заявителя на получение дохода от осуществления управления спорными МКД не может препятствовать реализации собственниками помещений в МКД права на выбор способа управления МКД, поскольку полномочиями на принятие решений о смене (прекращении) способа управления многоквартирным домом наделены исключительно собственники помещений многоквартирного дома.

Сохранение обеспечительных меры не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение прав заявителя, не обеспечиваются законные права собственником помещений в МКД на выбор способа управления МКД.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Следовательно, поскольку решение собственников действует на будущее время, то  разрешение вопросов о периодах начисления платы за содержание общего имущества МКД, коммунальных услуг, подготовки МКД к зимнему периоду подлежит в установленном жилищным законодательством порядке.

С учетом изложенного,  ссылка апеллянта на судебный акт по делу № А07-33335/2023 отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что собственники МКД в указанном деле реализовали свое право на выбор управляющей организации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу № А07-33336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 5»  - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу № А07-33336/2023, принятого определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                     Е.В. Бояршинова