Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А35-1620/2020

328/2020-62899(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1620/2020
22 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации поселка Магнитный Железногорского района к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 6665 руб. 84 коп. В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Магнитный Железногорского района (далее – администрация, истец), зарегистрированная в качестве юридического лица 11.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307147, Курская обл., <...>, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», ответчик), зарегистрированному в качестве

адрес (место нахождения): 307450, Курская обл., район Глушковский, поселок Глушково, ул. Советская, 89, о взыскании задолженности по договору № 02-09/2017 аренды муниципального имущества от 25.09.2017 в сумме 6665 руб. 84 коп. за период с 25.09.2017 по 12.10.2017.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

Определением от 21.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметками работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ООО «Жилищник» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

25.09.2017 между администрацией (арендодатель) и ООО «Жилищник» (арендатор) заключен договор № 02-09/2017 аренды муниципального имущества (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принимает во временное владение и

пользование муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения поселка Магнитный, согласно прилагаемого перечня далее по тексту - объекты аренды) и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные условиями данного договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25 сентября 2017 г. по 24 октября 2017 года (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за период владения и пользования объектов составляет 160 771 (сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС24 524 рубля 40 копеек, в месяц 13 397(тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС 2 043 рубля 70 копеек.

По согласованию с арендодателем арендная плата может использоваться арендатором на реконструкцию, восстановление основных средств (объекта аренды), за исключением текущих ремонтов и работ по устранению порывов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 13-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Оплата производится безналичным платежом (актами выполненных работ)на основании выставленных арендодателем счетов.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.09.2017 объекты переданы арендатору.

12.10.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 12.10.2017.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6665 руб. 84 коп. за период с 25.09.2017 по 12.10.2017.

Ссылаясь на нарушение условий договора, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав объекты арендатору (акт приема- передачи от 25.09.2017).

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено в ходе рассмотрения дела арендатором, ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6665 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявленный иск не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные администрацией требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 17, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу администрации поселка Магнитный Железногорского района 6 665 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева