Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А14-8186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8186/2017

«07» августа 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2017 № 392/2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ОАО «УК Левобережного района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2017 № 392/2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

Определением от 06.06.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административным органом 19.06.2017 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела № 392/2017.

Заявление, определение суда, а также все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Резолютивной частью решения от 28.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

03.08.2017 от административной комиссии поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А14-8186/2017.

Как следует из материалов дела, ОАО «УК Левобережного района» управляет многоквартирным домом № 34 по ул. Волго-Донская г. Воронежа, что подтверждается сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru).

12.04.2017 начальником отдела по работе с молодежью и организации культурно-досуговой и физкультурно-спортивной деятельности Управы Левобережного района городского округа город Воронеж было непосредственно установлено, что на фасаде многоквартирного дома №68 по Московскому проспекту г. Воронежа отсутствует номерной знак и наименование улицы, что является нарушением п. 3.2 раздела 3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II (далее – Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12.04.2017, к которому приложен фотоматериал, на что указано в акте.

Уведомление от 13.04.2017 № 95 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Обществом 13.04.2017, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции, проставленного на указанном уведомлении.

По факту выявленного нарушения начальником отдела по работе с молодежью и организации культурно-досуговой и физкультурно-спортивной деятельности Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие представителя управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 № 023111.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) Управа Левобережного района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Левобережного района», предусмотренном ст. 37.5 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Левобережного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было уведомлено 14.04.2017, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции, проставленном на извещении от 14.04.2017 № 120.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Левобережного района», 16.05.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в присутствии представителя Общества, вынесла постановление по делу № 392/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 10000,00руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена управляющей компанией 24.05.2017, о чем свидетельствует штамп о приеме входящей корреспонденции, проставленный на сопроводительном письме от 24.05.2017 № 163.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 02.06.2017 ОАО «УК Левобережного района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании постановления от 25.04.2017 № 386/2017 было подано в суд 02.06.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также на несвоевременность направления постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку несвоевременность вручения ОАО «УК Левобережного района» копии постановления не повлекла нарушение прав последнего, заявление об оспаривании данного постановления принято к производству суда и рассмотрено, данное нарушение не является существенным, и тем самым не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «УК Левобережного района» вменено нарушение 3.2 раздела 3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» непринятие мер по установке на фасадах зданий и жилых домов, в том числе на домах индивидуальной застройки, номерных знаков и названий улиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1.1 указанных Правил, они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

В силу п. 3.2 разд. 3 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II, юридические, должностные лица и граждане обязаны, помимо прочего, постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, номерные знаки, уличные и дорожные указатели.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «УК Левобережного района» выдана лицензия № 036000015 от 08.04.2015 на управление, в том числе, многоквартирным домом № 34 по ул. Волго-Донская в г.Воронеже.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правилами и нормами содержания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170, предписано размещать на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, указатели наименования улицы, переулка, площади; таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) (при этом они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне) (пункты 3.5.1 - 3.5.2).

Ремонт указателей, перечисленных в п. 3.5.1, должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости (п.3.5.6).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 указанного Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в числе которых:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в п.29 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Тем самым, ОАО «УК Левобережного района» за несоблюдение требований, установленных Правилами №491, №170, №290, и допустив нарушение указанных правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 №307-АД16-13243.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ рассматривают судьи.

Ввиду изложенного привлечение ОАО «УК Левобережного района» к административной ответственности по ст. 37.5 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» являлось неправомерным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 14.1.3 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 16.05.2017 № 392/2017.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова