Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А15-2796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2796/2019
13 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>)

к ФГУП "Дезинфекционист" г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367002, <...>)

о взыскании 758 317,04 руб. задолженности, в т.ч. 752 874,81 руб. арендной платы (18.12.2015-31.12.2018) и 5 442,23 руб. пени, начисленных за период 18.12.2015-31.12.2018 по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015

при участии представителей:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 19.10.2018, паспорт (до перерыва)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГУП "Дезинфекционист", в котором просит:

- взыскать 758 317,04 руб. задолженности, в т.ч. 752 874,81 руб. арендной платы (18.12.2015-31.12.2018) и 5 442,23 руб. пени, начисленных за период 18.12.2015-31.12.2018 по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 18.12.2015 №38.

31.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 07.02.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 31.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Представитель ответчик поясняет, что размером арендной платы, установленным договором следует считать сумму в размере 192 522 руб., как указано в подписанном обеими сторонами договоре, а не тот размер платы (313 380 руб.), который указан в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора и подписанном только арендодателем. Считает, что сложившимся правоотношениям не применимы правила регулируемой арендной платы. В случае применения судом регулируемой арендной платы просит суд отказать в иске в полном объеме, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также учесть в расчете 500 000 руб. оплаты. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №267-р от 12.08.2015 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ФГУП "Дезинфекционист" (арендатор) заключен договор №38 от 18.12.2015 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 6300 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000063:0059, с местоположением: <...> под обслуживание административного здания.

Земельный участок передан арендатору 18.12.2015 по передаточному акту. При этом в акте указано, что претензий у арендатора к арендодателю в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется.

Договор аренды заключен на земельный участок под зданием ответчика на срок 49 лет с 18.12.2015 по 17.12.2064.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2016 (запись регистрации 05-05/001-05/140/012/2016-866/2).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 192 522 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно путем перечисления на счет (пункт 3.2).

Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (исх. № 03-3009 от 24.10.2018) сообщил ответчику (получено адресатом 16.11.2018), что согласно Федеральному закону №362-ФЗ от 05.12.2017 "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции на 2018 год установлен в размере 4%, и что задолженность по арендной плате на 01.01.2019 составляет 752 874,82 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.11.2018 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение претензии № 03-3009 от 24.10.2018 об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды №38 от 18.12.2015 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил №582 арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с договором аренды земельного участка №38 от 18.12.2015 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 192 522 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 составила 752 874,81 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43).

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса)., часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что управлением в адрес общества направлялась претензия № 03-3009 от 24.10.2018 о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Договором аренды предусмотрено полугодовое, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии в октябре 2018 требование о взыскании задолженности, возникшей до 01.01.2016 предъявлено за пределами срока исковой давности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны истца функций по осуществлению государственного контроля за своевременным внесением арендаторами арендных платежей в федеральный бюджет не означает, что он не знал и не мог узнать об использовании ответчиком спорного земельного участка на правах аренды с нарушением условий договора аренды и просрочки платежей. Доказательства принятия предусмотренных законом мер и своевременного обращения в суд в целях защиты прав истцом не представлены.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:59 (с учетом индексов инфляции в 2016 г. - 6,4%, в 2017 г. - 4%, в 2018 г. - 4%) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составлял в 2016 г. - 204 843,4 руб., в 2017 г. - 213 037,14 руб., в 2018 г. - 221 558,64 руб., составляет всего - 639 439,2 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности до 01.01.2016).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Ответчиком в доказательство оплаты арендной задолженности представлены платежные поручения № 185 от 23.11.2017 на сумму 300 000 руб. и №150 от 30.08.2018 на сумму 200 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности в полном объеме. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в части взыскания 139 439,18 руб.

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 5 442,23 руб. за период с 18.12.2015 по 31.12.2018.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, заключая с ТУ Росимущества в РД договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его методологически и арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию и зачислению в федеральный бюджет меньше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 2 574,22 руб. (с учетом пункта 5.2 договора и пропуска срока исковой давности до 01.01.2016).

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца в части взыскания пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 2 574,22 руб.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 142 013,40 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015, из которых 139 439,18 руб. основного долга за период 2016-2018 <...> 574,22 руб. неустойки за период 2016-2018 г. г. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Довод истца о том, что правильным размером арендной платы, установленным договором является 313 380 руб., как следует из расчета, являющегося неотъемлемой частью договора аренды №38, суд находит необоснованным, поскольку расчет к договору подписан арендодателем в одностороннем порядке, а из копии договора, представленного ответчиком следует, что он подписан в неисправленной редакции размера арендной платы (192 522 руб.). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6 Правил №582, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, судом не принимается, поскольку данная норма применима к арендной плате, рассчитанной от рыночной стоимости права аренды, в то время как договором №38 размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости участка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, судом отклоняется как противоречащее материалам дела. Истцом представлена копия почтового уведомления, свидетельствующая о получении ответчиком 16.11.2018 претензии №03-3009 от 24.11.2018, что признается надлежащим извещением. В этой связи суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, по мнению суда, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В данном случае исковое заявление удовлетворено в части, следовательно, судебные расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается только с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП "Дезинфекционист" в пользу ТУ Росимущества в РД - 142 013,40 руб. в т.ч. 139 439,18 руб. задолженности (за период 2016-2018) и 2 574,22 руб. пени по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №38 от 18.12.2015 (за период 2016-2018).

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФГУП "Дезинфекционист" в доход федерального бюджета 6 874 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова