Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А75-17745/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17745/2021
06 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13286/2024) акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» на определение от 18.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об индексации присужденных денежных сумм по делу № А75-17745/2021 (судья С.Г. Касумова), по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, Промзона) к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195009, <...>, литер А) о взыскании 10 628 936 руб., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 30 342 500,28 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Энергопоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308017, <...>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» – ФИО1 по доверенности от 23.07.2024 № 228,

от акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец, АО «Нижневартовская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ответчик, АО «Силовые машины») о взыскании 10 628 936 руб. убытков по договору подряда от 19.05.2020 № 201910787/50-20/0032 (далее – договор).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 30 342 500 руб. 28 коп. неосновательного обогащения по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп», общество с ограниченной ответственностью «Энергопоставка».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 14.09.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С АО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу АО «Силовые машины» взыскано 30 342 500 руб. 28 коп. долга, а также 174 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 решение суда от 14.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по делу оставлено без изменения.

АО «Силовые машины» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2024 произведена индексация денежных сумм, с АО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу АО «Силовые машины» взыскано 1 159 978 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, неисполнение стороной решения суда, не вступившего в законную силу, нельзя считать неправомерной задержкой исполнения такого решения, поскольку оно не является обязательным для исполнения, а стороне предоставляется право апелляционного обжалования. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2023 не вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, ввиду того, что 13.10.2023 АО «Нижневартовская ГРЭС» подана апелляционная жалоба. Постановление суда апелляционной инстанции принято 25.12.2023, вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, решение суда стало обязательным для исполнения АО «Нижневартовская ГРЭС» с 25.12.2023 и исполнено через 29 календарных дней - 23.01.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2025.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «Силовые машины» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21- 22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.09.2023 с АО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу АО «Силовые машины» взыскано 30 342 500 руб. 28 коп. долга, а также 174 713 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено платёжными поручениями от 23.01.2024 № 182, от 23.01.2024 № 186 на сумму 30 342 500 руб. 28 коп. и 174 713 руб. соответственно.

Сумма индексации за период с 14.09.2023 по 23.01.2024 составила 1 159 978 руб. 97 коп.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что период индексации должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с даты принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исходя из буквального толкования второго абзаца пункта 1 статьи 183 АПК РФ, в порядке индексации денежные суммы присуждаются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена согласно судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения

в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в случае, когда судебным решением с должника взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм осуществляется с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство.

С учётом вышеизложенного, период индексации денежных средств с 14.09.2023 по 23.01.2024 (дата исполнения истцом судебного акта) является обоснованным.

Доводы подателя жалобы, основанные на неправильном толковании норм права, судом отклоняются.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об индексации присужденных денежных сумм по делу № А75-17745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.И. Еникеева