Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А61-5735/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018

Дело № А61-5735/2017
г. Владикавказ
14 марта 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго»

к Северо-Осетинской таможне

о признании незаконным и отмене решения Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни от 29.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10803010/270617/0004409, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей,

от заявителя –ФИО2 по доверенности (в материалах дела),

от СОТ – ФИО3 по доверенности (в материалах дела),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Северо-Осетинской таможне (далее – СОТ, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни от 29.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10803010/270617/0004409, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Заявление обосновано ссылками на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа пунктам 14, 15 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение) и мотивировано следующим.

24.06.2016 между заявителем и компанией «NARANGI EXPO LIMITED (Грузия). Заключен контракт № 268/240616/GR-6 на продажу товара: фрукты свежие, овощи свежие, чай черный и зеленый. 05.06.2017 к данному контракту заключено дополнительное соглашение на продажу товара: «свежие ягоды; голубика».

В соответствии со спецификацией № SP-QR-6/11 от 23.06.2017 продавец обязан был передать, а покупатель принять и оплатить в течение 40 дней с момента завершения таможенного оформления на территории России «Голубика свежая, урожай 2017 года, марка «Naranqi Lurji Motzvi». В целях таможенного оформления товара общество подало по системе электронного декларирования на Владикавказский таможенный пост СОТ ДТ № 10803010/270617/0004409. При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом на условиях FCA ЛАИТУРИ по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений обществом представлены следующие документы: контракт от 24.06.2016, № 268/240616/GR-6, а также дополнения к нему; спецификация № SP – GR-6/11 от 23.06.2017; инвойсы от 23.06.2017 № 11; № KUR –TR-1/83 от 19.06.2017; CMR Международная товарно-транспортная накладная б/н от 23.06.2017; договор по перевозке от 26.04.2016 № 344/260416/TR-1; уведомление об отсутствии страхования №СТР/11 от 26.06.2017года; иные документы, необходимые для производства таможенного оформления товаров.

По результатам документального контроля деклараций на товары до их выпуска таможенным принято решение от 29.06.2017 о проведении дополнительной проверки по указанной ДТ, в рамках которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Срок для представления документов установлен до 25.08.2017 года. Во исполнение указанного запроса таможенного органа в рамках проведения дополнительной проверки общество сопроводительным письмом № 1-4409 от 25.08.2017 с описью вложения (номер почтового идентификатора 10110008557966 0) представило в адрес таможни запрошенные документы и пояснения, что в силу пунктов 14 и 15 Порядка № 376 является доказательством исполнения декларантом обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений. Несмотря на это таможней 29.08.2017 принято оспариваемое решение по корректировке, согласно которому таможенная стоимость товаров скорректирована таможней по 6 методу определения таможенной стоимости, в то время как иных обоснований принятого решения о корректировке таможенной стоимости ответчиком не приведено, следовательно, таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, а также несоблюдения условий, установленных статьей 4 Соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и дополнения к нему.

Пояснила, что оспариваемое обществом решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей более чем на 500 000 рублей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; на дату проведения судебного заседания излишне уплаченные таможенные платежи обществу не возвращены, с учетом чего спор подлежит рассмотрению по существу. Кроме того, с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, что в случае прекращения производства по делу будет невозможно.

Северо-Осетинская таможня в ходатайстве и ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что таможенным органом решение Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни от 29.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10803010/270617/0004409 самостоятельно признано несоответствующим требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменено (решение СОТ от 12.02.2018 № 10803000/120218/11-р/2017), указанное решение направлено в адрес Владикавказского таможенного поста, последнему предложено в течение 10 рабочих дней за днем принятия нового решения проинформировать СОТ о принятии нового решения и мерах, принятых для устранения негативных последствий.

Полагал, что в связи с отменой СОТ оспариваемого решения о корректировке до вынесения арбитражным судом решения по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов декларанта, с учетом чего производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и Северо-Осетинской таможни, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2016 между заявителем и компанией «NARANGI EXPO LIMITED (Грузия). Заключен контракт № 268/240616/GR-6 на продажу товара: фрукты свежие, овощи свежие, чай черный и зеленый. 05.06.2017 к данному контракту заключено дополнительное соглашение на продажу товара: «свежие ягоды; голубика». Условия поставки FCA ЛАИТУРИ.

В соответствии со спецификацией № SP-QR-6/11 от 23.06.2017 компания «NARANGI EXPO LIMITED (Грузия) обязалась передать, а покупатель обязался принять и оплатить в течение 40 дней с момента завершения таможенного оформления на территории России товар: «Голубика свежая, урожай 2017 года, марка «Naranqi Lurji Motzvi».

В целях таможенного оформления товара общество 27.06.2017 подало по системе электронного декларирования на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни ДТ № 10803010/270617/0004409. При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом на условиях FCA ЛАИТУРИ по первому методу определения таможенной стоимости, то есть, по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений обществом представлены следующие документы: контракт от 24.06.2016, № 268/240616/GR-6, а также дополнения к нему; спецификация № SP – GR-6/11 от 23.06.2017; инвойсы от 23.06.2017 № 11; № KUR –TR-1/83 от 19.06.2017; CMR Международная товарно-транспортная накладная б/н от 23.06.2017; договор по перевозке от 26.04.2016 № 344/260416/TR-1; уведомление об отсутствии страхования № СТР/11 от 26.06.2017года; иные документы, необходимые для производства таможенного оформления товаров.

По результатам документального контроля декларации на товары до их выпуска таможенным принято Решение от 29.06.2017 о проведении дополнительной проверки по указанной ДТ № 10803010/270617/0004409 со ссылкой на следующее. В соответствии с условиями контракта оплата за товар производится в течении 40 дней после поставки товара, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар. В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, проведенный с помощью ИАС 'Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1", по ДТ №№10803010/270617/0004409 выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

С целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни декларанту предложено в срок до 25 августа 2017 г. представить следующие дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10803010 / 270617/0004409: экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод на бумажном носителе, контракт, инвойс, CMR на бумажном носителе; прайс-листы производителя/продавца ввозимых товаров либо его коммерческие предложения, на бумажном носителе; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), на бумажном носителе; пояснение по условиям продажи - документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; на бумажном носителе, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, на бумажном носителе; пояснение по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, на бумажном носителе; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы) на бумажном носителе, договоры на поставку идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, а также приложения, спецификации, накладные, счета к ним на бумажном носителе; сведения о страховании груза, договор перевозки и платежные документы об оплате транспортных расходов на бумажном носителе. Декларанту был направлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, составляющий 592 933, 04 руб.

Во исполнение указанного решения таможенного органа в рамках проведения дополнительной проверки общество заказным письмом с уведомлением (с описью вложения) с сопроводительным письмом № 1-4409 от 25.08.2017 представило в адрес таможни запрошенные документы и пояснения (номер почтового идентификатора 10110008557966 0). В частности, обществом в адрес таможни представлены следующие документы: контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 и дополнение к нему от 05.06.2017; инвойс от 23.06.2017 № 11; спецификация № SP – GR-6/11 от 23.06.2017; экспортная декларация Грузии с переводом № С13863 от 24.06.2017; контракт на перевозку от 26.04.2016 №344/260416/TR-1 и приложения к нему № 1/ TR-1 и № 2/ TR-1 от 28.07.2017; оплата за автоперевозку № 153 от 14.08.2017; заявка № ЭК-83/ TR-1 от 19.06.2017; коммерческое предложение № KUR-83/TR-1 от 21.06.2017 с приложением № TR-1/83 от 21.06.2017; инвойс № KUR-83/TR-1 от 21.06.2017; акт №АСТ-TR-1/83 от 05.07.2017; приходный ордер № 173 от 30.06.2017; карточка № 60.01 от 30.06.2017; документы по продаже голубики.

Таможней 29 августа 2017 года принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10803010/270617/0004409, согласно которому сумма дополнительно начисленных и взысканных таможенных платежей с применением 6 Метода определения таможенной стоимости товаров составила 592933,04 руб. Решение обосновано ссылкой на пункт 4 Соглашения от 25.01.2008 г. и мотивировано тем, что общество не воспользовалось правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением о корректировке ОООО «Экспресс Карго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18).

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10803010/270617/0004409, Общество определило в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров № 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Материалами дела доказано, что общество заказным письмом с уведомлением (с описью вложения) с сопроводительным письмом № 1-4409 от 25.08.2017 представило в адрес таможни запрошенные документы и пояснения (номер почтового идентификатора 10110008557966 0), подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено. Указанный факт не отрицала таможня и в ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, запрашиваемые документы были представлены в таможенный орган 28.08.2017 посредством программного средства ЕАИС ТО «Аист-М» вместе с сопроводительным письмом №1-4409 от 25.08.2017 и имелись в наличии у таможенного органа на день вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Несмотря на это, Владикавказским таможенным постом 29 августа 2017 года приняла оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров со ссылкой на то, что общество не воспользовалось правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" таможней не дана оценка представленным обществом документам, что является нарушением ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Таможенным органом не были учтены документы, отправленные в срок, установленный Порядком, что свидетельствует о незаконности принятого 29.08.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров и ущемляет законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, имеется совокупность условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным: решение таможни не соответствует закону, оно нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни от 29.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Не соответствие оспариваемого решения подтверждается и фактом его отмены вышестоящим таможенным органом, а именно, решением СОТ от 12.02.2018 № 10803000/120218/11-р/2017 оспариваемое решение таможни признано несоответствующим требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменено.

При этом судом учтено следующее.

Северо-Осетинской таможней в рамках проведения ведомственного контроля принятых решений проанализировано решение Владикавказского таможенного поста от 29 августа 2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров и установлено следующее. В решении Владикавказского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 29 августа 2017 г. приведено обоснование невозможности применения статей 4, 6-9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. В качестве основы при корректировке таможенной стоимости товаров была избрана декларация на товары №10005022/050317/0014814.

Вместе с тем, по ДТ взятой за основу оформлялся товар «ягоды свежие, голубика...», страна происхождения - Мексика, условия поставки СРТ, перевозка оплачена до..., вес нетто 12 кг., таможенная стоимость составила 5301,89 руб., транспортировка товара осуществлялась воздушным транспортом. ДТ №10005022/050317/0014814 оформлялось на таможенном посту Аэропорт Шереметьево.

Таким образом, выводы о том, что «идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, при сопоставимых условиях» не соответствует имевшейся в распоряжении таможенного органа информации, что нарушает требования положения пункта 1 статьи 3 Соглашения. В действительности:

-вес товара в ДТ №10005022/050317/0014814 (12 кг.) значительно отличается от веса товара в ДТ №10803010/270617/0004409 (12100кг.);

- страной происхождения товара в ДТ №10005022/050317/0014814 являются Мексиканские Соединенные Штаты и следовательно транспортные расходы не сопоставимы с транспортными расходами при перемещении товара из Республики Грузия;

- условия поставки в ДТ № 10005022/050317/0014814 СРТ, тогда как в ДТ № 10803010 / 270617/0004409 условия поставки FCA;

-товар доставлялся различными видами транспорта - по ДТ № 10005022/050317/0014814 - воздушным транспортом; по ДТ № 10803010 / 270617/0004409 автомобильным транспортом.

Оформление товара «голубика» за период с 27.06.2016 по 27.06.2017 со страной происхождения Грузия помимо ООО «Экспресс Карго» не осуществлялось.

Таким образом, вышестоящий таможенный орган – Северо-Осетинская таможня - в рамках ведомственного контроля пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Владикавказского таможенного поста и отменил его до принятия судебного акта по настоящему делу.

Однако, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с самостоятельной отменой решения таможенным органом не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела доказано и суд пришел к выводу, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании оспариваемого решения таможни общество уплатило дополнительные таможенные платежи в размере 592933,04 рублей, которые до настоящего времени не возвращены заявителю.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 г. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом суд проверяет оспариваемые ненормативные правовые акты на соответствие законодательству, действовавшему на момент издания спорного акта, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; заявитель, обращаясь в суд, должен доказать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом на дату его издания.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по делам о признании ненормативного акта недействительным, возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

При этом, из пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если были нарушены законные права и интересы заявителя.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц. Оспариваемое обществом в рамках настоящего дела решение о корректировке таможенной стоимости является ненормативным правовым актом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы общества.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, оспариваемое ООО «Экспресс-Карго» по настоящему делу решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лица, ответственного за уплату таможенных платежей.

Доказательств восстановления нарушенных прав общества на дату рассмотрения настоящего дела, то есть, доказательств возврата обществу излишне уплаченных им таможенных платежей, таможней не представлено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости оно не соответствовало закону и нарушало права декларанта, суд считает, что спор подлежит рассмотрению по существу. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд подлежат отнесению на таможенный орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным решение Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни от 29.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10803010/270617/0004409.

Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу ООО «Экспресс Карго» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения).

СудьяС.Х. Бекоева