Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-73362/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73362/23
31 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ГК "Автодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГБУ МО "Мосавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Минмособлимущество (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выдать согласие на строительство примыкания земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:15450

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.20213, паспорт РФ, ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2024, паспорт РФ

от ГБУ МО "Мосавтодор" – ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2024, паспорт РФ

от ГК "Автодор" – ФИО5, представитель по доверенности от 13.06.2024, паспорт РФ



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГК "Автодор", Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- обязать ГБУ МО "Мосавтодор" выдать согласие на строительство примыкания (присоединения) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:15450 к автомобильной дороге – Каширское шоссе на участке км 0 – км. 4,4 в Ленинском районе Московской области в части обеспечения въезда на участок,

- обязать ГК "Автодор" выдать согласие на строительство примыкания (присоединения) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:15450 к автомобильной дороге федерального значения «А-105 Подъездная дорога от Москвы к аэропорту «Домодедово» в части обеспечения выезда с земельного участка.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложили позицию суду. Представитель ГК «Автодор» по требования возражал, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ГБУ МО "Мосавтодор" по требованиям возражал, изложил доводы суду, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах строительство примыкания к автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах письменное согласие владельца автомобильной дороги, указанное в части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах должно содержать технические требования и условия подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Согласно ч. 5.2 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:15450 площадью 19811+/-49 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения торгово-технического центра по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей.

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в результате изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:63.

В результате произведенного изъятия части исходного участка, вновь образованный объект недвижимости, по мнению истца, не обеспечивается подъездными путями, которые в силу статьи 22 Закона об автомобильных дорогах обязательны к обустройству в целях эксплуатации объектов дорожного сервиса.

В соответствии с утвержденным Проектом планировки обустройство примыкания к земельному участку в рамках проекта не считается возможной.

Участок с кадастровым номером 50:21:0040112:15450 расположен в границах красных линий автомобильной дороги «Каширское шоссе на участке км 0 – км. 4,4 в Ленинском районе Московской области», автодороги федерального значения «А-105 Подъездная дорога от Москвы к аэропорту «Домодедово».

ИП ФИО1 обратился в ГБУ МО «Мосавтодор» за выдачей согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания (присоединения) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:15450 к автомобильной дороге «Каширское шоссе на участке км 0 – км. 4,4 в Ленинском районе Московской области».

Решением от 02.03.2023 № 68750412 ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным распоряжением ГБУ МО «Мосавтодор» от 23.09.2022 № 158/2022-Р отказало в выдаче согласования, поскольку

установлено несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия – в соответствии с проектом планировки, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16.11.2022 № 1260/39 не предусмотрено обустройство примыкания в заявленном месте;

устройство примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений», составленных к главе «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» - в предложенном месте обустройство переходно-скоростных полос невозможно,

устройство примыкания, пересечения (присоединения) объекта к автомобильной дороге предполагается выполнить не на прямом участке автомобильной дороги в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» - не допускается располагать пересечения и примыкания с внутренней стороны на кривых в плане радиусами не менее 2000 м на дорогах категории II.

Письмом от 31.01.2022 № 1956-30 ГК «Автодор» на обращение по вопросу строительства объекта дорожного сервиса в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «А-105 Подъездная дорога от Москвы к аэропорту «Домодедово» сообщило, что строительство объекта дорожного сервиса в зоне транспортной развязки будет нарушать требования пункта 6.2 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и отрицательно повлияет на режим движения автомобилей, пропускную способность и безопасность движения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку ГБУ МО "Мосавтодор", ГК «Автодор» при согласовании строительства примыкания к автомобильной дороге реализуют административные и публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названной организации об отказе в согласовании строительства (обустройства) примыкания, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в по правилам Главы 24 АПК РФ.

В материалы дела представлено решение ГБУ МО «Мосавтодор» от 20.05.2024 № 84306762 об отказе в выдаче согласия на строительство примыкания спорного земельного участка к испрашиваемому участку Каширского шоссе, поскольку расстояния между планируемыми и существующими примыканиями составляет примерно 250 м, не допускается располагать пересечения и примыкания с внутренней стороны на кривых в плане радиусами не менее 2000 м на дорогах категории II, что не соответствует требованиям пунктов 6.5, 6.11 СП 34.13330.2021, пункту 4.5.1 ГОСТ Р 58653, в соответствии с проектом планировки, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16.11.2022 № 1260/39 не предусмотрено обустройство примыкания в заявленном месте. Аналогичная позиция поддержана в письме от 31.07.2024 № исх-23975/2024.

Кроме того, в материалы представлено письма ГК «Автодор» от 29.05.2024 № 12385-22, от 13.06.2024 № 13655-22, от 02.07.2024 № 15230-22 об отказе в выдаче согласия на строительство примыканий, поскольку строительство примыкания на км 24+100 (лево) не представляется возможным вследствие нарушения требований СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

- наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях, (бездействии), решениях;

- название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

- указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд обязывает орган совершить определенные действия только после того, как признает действие (бездействие) незаконными.

Следовательно, решение об обязании органа власти совершить какие-либо действия – это производные требования от основного, и они не могут рассматриваться как самостоятельные.

В отсутствие признания незаконными действий органа местного самоуправления возложение судом обязательств на такой орган по смыслу действующего законодательства не допускается, поскольку судебные акты не подменяют правовых норм и не могут приводить к предоставлению необоснованных преимуществ одной из сторон правоотношений.

Вместе с тем, требования об оспаривании отказов ГК «Автодор» и ГБУ МО «Мосавтодор» в рамках настоящего дела не заявлены, в связи с чем достаточные правовые оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности выдать согласование строительства примыкания к земельному участку не имеется.

Нормы общеискового производства и статьи 445 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку выдача согласия на строительство примыкания (присоединения) земельного участка не является безусловной, такое согласование выдается в рамках реализации государственных полномочий публичного характера.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок на предъявление требований об оспаривании действий (бездействия) ГК «Автодор» и ГБУ МО «Мосавтодор» на момент предъявления в арбитражный суд рассматриваемых требований и принятия судом уточнений заявителем пропущен.

Суд также принимает во внимание, что межевым планом, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером 50:21:0040112:15450, предусмотрено обеспечение доступа к участку путем прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:5.

Доказательств невозможности обустройства въезда-выезда к участку с кадастровым номером 50:21:0040112:15450, в том числе путем установления сервитута, посредством участка с кадастровым номером 50:21:0000000:5 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец