Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-68376/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8628/2024-ГК

Дело № А40-68376/23
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Префектуры Центрального административного округа г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-68376/23

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (ОГРН <***>) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>),

третьи лица: Управа Пресненского района г. Москвы, ГБУ «Жилищник Пресненского района»,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МТУ Ростехнадзора денежных средств за проведение работ по очистке крыши за счет средств города Москвы в размере 14 508,39 руб., ссылаясь на то, что:

- на основании уведомления ОАТИ г.Москвы, в соответствии с порядком организации проведения работ по очистке крыш, префектурой ЦАО г. Москвы на основании п. 2.1.33 Положения о Префектуре организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов нежилого объекта с кадастровым номером 77:01:0004014:1050, находящегося по адресу: <...>. стр. 1. У МТУ Ростехнадзора на праве оперативного управления находится находящееся в данном здании помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5350 и площадью 2332,4 кв.м.;

- в соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве» постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года № 952-ПП утвержден Порядок организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ;

- согласно п. 4.3 Порядка организации проведения работ по очистке крыш ГБУ Жилищник района, в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу;

- в соответствии с п. 4.5 Порядка организации проведения работ по очистке крыш, ГБУ Жилищник района, в случае выполнения работ за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выполнения работ составляет акт о выполненных работах по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями с наружным водоотводом от снега и (или) удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах, крышах, водостоках и иных выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве по форме, утвержденной распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29 декабря 2016 года № 05-01-06-342/6;

- согласно акту о выполненных работах от 21.11.2022, ГБУ «Жилищник Пресненского района» выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: <...>. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не предоставлен;

- в соответствии с расчетом стоимости работ, являющимся приложением к акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила 21 916 руб. (общая площадь очищенных поверхностей здания 400 кв.м.);

- поскольку общая площадь нежилого здания по адресу: <...> составляет 3 520,6 кв.м, то в соответствии с п. 7 Порядка организации проведения работ по очистке крыш с МТУ Ростехнадзора подлежит взысканию 14 508,39 руб., что пропорционально доле собственности данного лица в указанном здании;

- Префектурой ЦАО г. Москвы 01.12.2022 в адрес МТУ Ростехнадзора было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, а также копия акта выполненных работ с расчетом их стоимости;

- денежные средства на лицевой счет Префектуры ЦАО г.Москвы ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, по делу № А40-68376/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указание на то, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений.

При новом рассмотрении, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 14.03.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, при этом исходил из того, что:

- 28.12.2021 МТУ Ростехнадзора заключило государственный контракт № 01ГК/МТУ22 с ИП ФИО3 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021, подписанный электронной подписью 28.12.2022;

- пунктом 16 контракта установлено, что виды и периодичность оказываемых услуг по содержанию кровли, вывозу льда и снега (в зимний период): услуги должны оказываться в соответствии с требованиями настоящего пункта и таблицы № 7;

- согласно контракту, организация уборки снега производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- в силу п. 16.3 контракта исполнитель обязан проводить ежегодный мониторинг состояния скатных кровель здания и выступающих элементов фасадов зданий, и принимать меры по их своевременной очистке;

- в соответствии с таблицей № 7 очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи осуществляется при необходимости, но не реже 1 раза в неделю;

- Исполнителем по контракту 19.11.2022 произведена очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи по адресу: <...>. Составлен акт № 55 от 19.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту;

- 23.11.2022 осуществлялась очистка кровли от снега и наледи по адресу: <...>. Составлен акт № 57 от 23.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту;

- данные обстоятельства подтверждают, что МТУ Ростехнадзора осуществлялась своевременная уборка кровли от снега и наледей, в соответствии с государственном контрактом по адресу: <...>;

- истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в порядке ст.15 ГК РФ;

- представленный истцом акт о выполненных работах по очистке крыш составлен им в одностороннем порядке, со стороны МТУ Ростехнадзора не подписан;

- составленный в одностороннем порядке акт выполненных работ и расчет стоимости выполненных работ в отсутствие первичных документов, подтверждающих реальное оказание услуги, не доказывает выполнение работ ГБУ «Жилищник Пресненского района» по очистке кровли здания от снега и наледи, расположенного по адресу: <...>;

- доказательств извещения МТУ Ростехнадзора Префектуры ЦАО г. Москвы о готовности к сдаче и необходимости осуществления приемки этих работ, так же не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.04.2024г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Уведомлению № 10-30-10028/22 от 21.11.2022 (л.д. 26) ОАТИ в ходе проведения выборочного обследования нежилых зданий 19 и 20 ноября 2022г. выявлены объекты, где собственниками (правообладателями) не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений и сооружений, в том числе на объекте, расположенном по адресу: <...> (п. 16 адресного перечня нарушений в содержании кровель за 19.11.2022 и 20.11.2022).

В обоснование иска истец указывает на то, что согласно акту о выполненных работах от 21.11.2022, ГБУ «Жилищник Пресненского района» были выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: <...>. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен. К иску также приложены фотоматериалы зданий спорного Объекта, датированные 20.11.2022, временной промежуток: 22 ч. 00 мин. – 22 ч. 59 мин. МСК, при этом из представленных истцом фотоматериалов невозможно установить, что кровля здания, расположенного по адресу: <...>, находилась в ненадлежащим состоянии

Кроме того, 28.12.2021 МТУ Ростехнадзора заключило государственный контракт № 01ГК/МТУ22 с ИП ФИО3 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021, подписанный электронной подписью 28.12.2022.

Пунктом 16 контракта установлено, что виды и периодичность оказываемых услуг по содержанию кровли, вывозу льда и снега (в зимний период): услуги должны оказываться в соответствии с требованиями настоящего пункта и таблицы № 7.

Согласно контракту, организация уборки снега производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В силу п. 16.3 контракта исполнитель обязан проводить ежегодный мониторинг состояния скатных кровель здания и выступающих элементов фасадов зданий, и принимать меры по их своевременной очистке;

В соответствии с таблицей № 7 очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи осуществляется при необходимости, но не реже 1 раза в неделю.

Исполнителем по контракту 19.11.2022 произведена очистка кровли, в том числе козырьков, выступающих элементов фасадов зданий, водосточных труб, кондиционеров от снега и наледи по адресу: <...>. Составлен акт № 55 от 19.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту.

23.11.2022 осуществлялась очистка кровли от снега и наледи по адресу: <...>. Составлен акт № 57 от 23.11.2022 приемки оказанных услуг к государственному контракту от 28.12.2021 №01ГК/МТУ 22, подписанный представителем МТУ Ростехнадзора и исполнителем по контракту;

Данные обстоятельства подтверждают, что МТУ Ростехнадзора осуществлялась своевременная уборка кровли от снега и наледей, в соответствии с государственном контрактом по адресу: <...>;

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может признать достоверными.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный истцом акт о выполненных работах по очистке крыш составлен им в одностороннем порядке, со стороны МТУ Ростехнадзора не подписан.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-68376/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук