Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А19-10487/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10487/2018
25 августа 2022 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года по делу №А19-10487/2018 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года о назначении экспертизы по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6,

по делу по заявлению ФИО7 (адрес: г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664024, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 24.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года возбуждено производство по делу №А19-10487/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «ОрионФарм» (далее - ООО «ОрионФарм», должник), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года ООО «ОрионФарм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о:

1. Признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 1/17 от 18.05.2017, заключенный между ООО «ОрионФарм» и ФИО4, в отношении транспортного средства Митсубиси Кантер (Mitsubisi Canter), грузовой-бортовой, год выпуска - 1999 г., VIN - отсутствует, №кузова - отсутствует, № шасси (рамы) - FE63EEX-550224, № двигателя - 4М51 А33599, цвет - белый, Паспорт ТС - 25ТН623047, гос. регистрационный знак - С7340Е 38, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «ОрионФарм» действительной стоимости в размере 440 000 рублей транспортного средства на момент его приобретения.

2. Признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 2/17 от 18.05.2017, заключенный между ООО «ОрионФарм» и ФИО4 в отношении транспортного средства Митсубиси Кантер (Mitsubisi Canter), рефрижератор, год выпуска - 1998 г., VIN - ОТСУТСТВУЕТ, № кузова-ОТСУТСТВУЕТ, № шасси (рамы) - FE667EV531528, № двигателя - 4D33 G32104, цвет - белый, Паспорт ТС - 38 КУ 088751, гос. регистрационный знак - <***> применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «ОрионФарм» действительной стоимости в размере 480 000 рублей транспортного средства на момент его приобретения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств № 1/17, №2/17 от 18.05.2017, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника действительной стоимости транспортных средств в размере 440 000 рублей и 480 000 рублей соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу № А19-10487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2022 ходатайство третьего лица ФИО8 удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПроБизнесЭксперт» ФИО9.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Кантер (Mitsubisi Canter), рефрижератор, год выпуска – 1998 г., VIN – отсутствует, № кузова – отсутствует, № шасси (рамы) – FE667EV531528, № двигателя – D33 G32104, цвет – белый, Паспорт ТС – 38 КУ 088751, государственный регистрационный знак – <***> по состоянию на апрелю 2018 года?

- какова рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Кантер (Mitsubisi Canter), грузовой-бортовой, год выпуска - 1999 г., VIN - отсутствует, №кузова - отсутствует, № шасси (рамы) - FE63EEX-550224, № двигателя - 4М51 А33599, цвет - белый, Паспорт ТС - 25ТН623047, гос. регистрационный знак - С7340Е 38 по состоянию на апрелю 2018 года?

Установлен эксперту срок для проведения судебной экспертизы 7 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 исправлена допущенная по тесту определения от 28.01.2022 по делу № А19-10487-4/2018 опечатка.

Судом определено читать дату, на которую следует произвести оценку рыночной стоимости транспортных средств - 18.05.2017 вместо фразы «на апрелю 2018 года».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что заключение эксперта составлено и представлено экспертом в суд 20 апреля 2022 года.

Третье лицо полагает, что изменение исполненного определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года о назначении экспертизы в части изменения содержания поставленных перед экспертом вопросов спустя более 4 месяцев с даты назначения экспертизы путем вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки является недопустимым.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку определение даты, по состоянию на которую в ходе судебной оценочной экспертизы определяется рыночная стоимость объекта, является существенным обстоятельством, определяющим результаты экспертизы, выводы эксперта. Заключение эксперта по результатам производства судебной оценочной экспертизы, в ходе которой определялась рыночная стоимость объектов по состоянию на апрель 2018 года, не может быть приравнено (через обжалуемое определение об исправлении опечатки) к заключению эксперта об определении рыночной стоимости объектов по состоянию на 18 мая 2017 года. Рыночная стоимость объекта по состоянию на 18 мая 2017 года может значительно отличаться от рыночной стоимости указанного объекта по состоянию на апрель 2018 года.

ФИО2 полагает, что определение судом даты, по состоянию на которую подлежит определению экспертным путем рыночная стоимость объекта, не может быть отнесено к категории опечаток, технических ошибок, при таких обстоятельствах по настоящему обособленному спору подлежит назначению повторная судебная оценочная экспертиза.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 20 июня 2022 года по делу № А19-10487/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ФИО3, в котором она, возражая по доводам жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, отмечает, что на текущий момент экспертом проведена экспертиза на надлежащую дату – 18.05.2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Данная позиция отражена, в том числе, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О.

При этом статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок и опечаток, что не исключает внесения таких исправлений.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения спора от представителя третьего лица ФИО8 поступило ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой третье лицо предлагало поручить эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО10 для определения рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 18.05.2017 (дату заключения оспариваемых договоров).

Суд первой инстанции, разрешив положительно заявленное ходатайство, в определении от 28.01.2022 указал, что рыночная стоимость транспортных средств должна быть определена экспертом «по состоянию на апрелю 2018 года».

При этом само словосочетание «по состоянию на апрелю 2018 года» уже изготовлено с очевидной ошибкой технического характера.

Следовательно, при изготовлении определения от 28.01.2022 по его тексту судом допущена описка (техническая ошибка) - неверно указана дата, на которую следует произвести оценку рыночной стоимости автомобилей – апрель 2018 года, а следовало указать на 18.05.2017, что подтверждается материалами дела, в том числе ходатайством ФИО2 от 19.01.2022.

Апелляционный суд исходит из того, что устранение указанной очевидной опечатки 20.06.2022, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не привело к серьезным негативным процессуальным последствиям, к нарушению прав заявителя апелляционной жалобы, равно как и не повлекло изменения содержания определения от 28.01.2022.

Так, в картотеке арбитражных дел в карточке дела № А19-10487/2018 размещено поступившее после устранения опечатки скорректированное заключение эксперта от 11.07.2022, в котором отмечено, что основанием для его проведения является определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022, вследствие чего выводы эксперта сделаны о стоимости автомобилей на дату 18.05.2017.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения, как полагает суд апелляционной инстанции, не являются. Иное означало было излишне формальный подход к рассматриваемому вопросу, поскольку отмена оспариваемого определения не имела бы никакого правового значения с учетом того, что экспертиза в конечном итоге проведена на верную дату. Следовательно, отмена оспариваемого судебного акта не приведет к восстановлению прав участников процесса, поскольку таковые не нарушены.

Отмена правильного по существу судебного акта будет означать признание приоритета формальных процедур над существом спорного правоотношения «legal purism» - юридическое «чистоплюйство», тогда как правовой пуризм не должен быть допущен.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года по делу № А19-10487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи Д.В. Басаев


Н.И. Кайдаш