Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-325852/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-325852/19-149-2677
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Коммуникационные радиосистемы»

к МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве,.

третье лицо: Коптевский ОСП УФССП России по г.Москве

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, решение №4 от 21.01.2020)

от МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве: ФИО3 (дов. от 19.08.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммуникационные радиосистемы» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве (далее – ответчик) по исполнительному производству от 16.11.2018 №36252/18/77039 в отношении должника Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-36732/14 от 05.06.2014 и №А40-53156/15 от 20.08.2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Коммуникационные радиосистемы» о взыскании задолженности с должника ООО «Городское такси» (далее - должник) в размере 2 111 548,72 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения.

Коптевским ОСП УФССП России по г.Москве были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №48727/14/77036-ИП от 20.08.2014 и №25444/15/77036-ИП от 14.07.2015, которые 09.10.2015 объединены в сводное исполнительное производство № 48727/14/77036-СД.

17.10.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-163711/17 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 по сводному исполнительному производству № 48727/14/77036-СД признаны незаконными.

Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-163711/17 Коптевским ОСП УФССП России по Москве не исполнялось в течение всего 2018 г.

По этой причине, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 серии ФС №024617018, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2018 №36252/18/77039 в отношении должника - Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Данным Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Должник добровольно не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 было вынесено Требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного акта или подтверждающих уважительность причин его неисполнения в указанный срок. Коптевский ОСП данное Требование не исполнил.

07.11.2018 Коптевский ОСП вынес Постановления от 07.11.2018 о передаче исполнительных производств в Бабушкинский ОСП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу №А40-283888/18 постановления от 07.11.2018 судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов о передаче исполнительных производств от 20.08.2014 №48727/14/77036-ИП и от 14.07.2015 №25444/15/77036-ИП в Бабушкинский отдел судебных приставов были признаны недействительными.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве продолжить исполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.08.2014 и от 14.07.2015, объединенных в сводное исполнительное производство № 48727/14/77036-СД.

Как указывает заявитель, с 24.01.2019 по настоящее время судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 не предпринималось никаких действий, чтобы Коптевским ОСП было исполнено судебное решение по делу №А40-163711/17.

Указанные обстоятельства послужили основанием как для обращения Заявителя настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Коммуникационные радиосистемы», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 16.11.2018 № 36252/18/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 024617018 от 25.10.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-163711/17-120-1392, вступившему в законную силу 20.11.2017, предмет исполнения: Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника: УФССП России по Москве, в пользу взыскателя: ООО «Коммуникационные радиосистемы».

Согласно Федеральному закону №229-ФЗ исполнение данной категории исполнительных производств регламентируется ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №36252/18/77039-ИП.

В рамках исполнительного производства № 36252/18/77039-ИП направлено требование об исполнении решения суда, а так же о предоставлении документов подтверждающих исполнение и направлено в Коптевский ОСП УФССП России по Москве.

В силу ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В ответ на требование Коптевским ОСП УФССП России по Москве представлена информация по исполнительному производству в отношении должника ООО «Городское Такси», предмет исполнения: задолженность в размере 1 763 114,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Коммуникационные радиосистемы», а именно справка по проведенным процессуальным действиям.

Из указанной справки следует, что судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве проводились исполнительные действия для исполнения решения суда, применялись меры принудительного исполнения.

На протяжении длительного времени между взыскателем и Коптевским ОСП УФССП России по Москве проходили судебные заседания о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по делу №А40-269218/18-153-2037 в Арбитражном суде города Москвы.

Приведенные выше факты подтверждаются материалами исполнительного производства от 16.11.2018 № 36252/18/77039-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве направлено требование о необходимости получения информации о мерах, принятых для исполнения решения суда, и явке на прием ответственного должностного лица Коптевского ОСП УФССП России по Москве с материалами исполнительного производства. Отобрано объяснение от судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве.

Так же в материалах исполнительного производства от 16.11.2018 № 36252/18/77039-ИП Коптевским ОСП УФССП России по Москве предоставлена актуальная справка по исполнительному производству № 48727/14/77036-ИП

Как следует из материалов дела, доказательств не исполнения должником требований исполнительного листа либо незаконного уклонения от его исполнения не представлено, а материалы исполнительного производства не содержат.

До настоящего момента требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП фактически не исполнены, постановление об окончание исполнительного производства не вынесено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве отсутствует основания для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства №36252/18/77039-ИП.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве не находят своего подтверждения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССД России по Москве приняты и принимаются все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Коммуникационные радиосистемы» требований, так как со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Коммуникационные радиосистемы» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин