Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А07-33861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33861/24
г. Уфа
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по заявлению

ФИО1

о признании решения МРИ ФНС №39 по РБ о внесении записи от 28.06.2024 г. №2240200432107 незаконным, обязании внесения записи о недействительности записи от 28.06.2024 г. №2240200432107

заинтересованное лицо - МИФНС № 39 по РБ;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС по РБ, Межрайонная ФНС №40 по РБ, общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),финансовый управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность 02АА6784016 от 26.09.2024 г., удостоверение адвоката № 776 от 23.10.2006;

от МРИФНС № 39 по РБ: ФИО4, по доверенности № 00-21/022 от 10.01.2025, представлены диплом о высшем юридическом образовании и служебное удостоверение;

от третьего лица МРИФНС № 40 по РБ: ФИО5, по доверенности № 15-15/56 от 24.12. 2024, представлены диплом о высшем юридическом образовании и служебное удостоверение;

от третьего лица УФНС по РБ: ФИО6, по доверенности № 06-20/00022 от 09.01.2025, представлены диплом о высшем юридическом образовании и служебное удостоверение.

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения МРИ ФНС №39 по РБ о внесении записи от 28.06.2024 г. №2240200432107 незаконным, обязании внесения записи о недействительности записи от 28.06.2024 г. №2240200432107.

Определением суда от 09.10.2024 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС №39 по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС по РБ, Межрайонная ФНС №40 по РБ, общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

01.11.2024 г. в материалы дела поступил отзыв МРИ ФНС №39 по РБ, в котором отражено следующее. Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведен осмотр адреса ООО СФ «ПромСтройКомплект», о чем составлен протокол от 23.05.2024 №1-2305. В ходе осмотров территории и помещений установлено отсутствие ООО СФ «ПромСтройКомплект» по адресу регистрации. Информация, вывески, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, а так же исполнительно распорядительный орган общества, не обнаружены.

У общества отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о контактном номере телефона и интернет сайте общества. Сведения об участии общества в государственных закупках и торгах отсутствуют. По результатам анализа расчетных счетов ООО СФ «ПромСтройКомплект» установлено отсутствие коммерческих и управленческих расходов.

В период с 2021 по 2022 годы ООО СФ «ПромСтройКомплект» применяло общую систему налогообложения.

Общество, применяя с 01.01.2023 упрощенную систему налогообложения, предоставило в налоговый орган в 2023 году декларации за НДС за 3-4 кв. 2022 года Доля заявленных вычетов в представленных налоговых декларациях составляет 100 %

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО СФ «Промстройкомплект» относится к категории юридических лиц, участвующих в цепочках схемных операций, формально создающих налоговые вычеты по НДС контрагентам следующего звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота.

По месту жительства ФИО1 неоднократно направлялись повестки на проведение допроса свидетеля. В назначенное время свидетель на допросы не являлся, о причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок не уведомлял.

Вышеуказанные факты, согласно позиции заинтересованного лица, свидетельствуют об уклонении ФИО1 от явки в налоговый орган. ФИО7 не осуществляет фактическое руководство обществом и является номинальным руководителем и учредителем общества, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ о нем как о руководителе и учредителе, и об адресе общества недостоверны.

Регистрирующим органом также указано, что порядок проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя, учредителя и адреса ООО СФ «ПромСтройКомплект», регистрирующим органом соблюден. Запись о недостоверности сведений внесена в реестр по результатам контрольных мероприятий и по истечении установленного законом срока уведомления представителей юридического лица.

Кроме того МРИ ФНС №39 по РБ указано на пропуск заявителем срока подачи искового заявления, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В удовлетворении заявления заинтересованное лицо просило отказать.

В судебном заседании 13.11.2024 г. в материалы дела представлен отзыв МРИ ФНС №40 по РБ, согласно которому указанное лицо в удовлетворении заявления просило отказать.

28.11.2024 г. от заявителя поступили возражения на отзывы налоговых органов с приложением дополнительных доказательств.

05.12.2024 г. от МРИ ФНС №40 по РБ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска с протоколом осмотра от 22.11.2024 г.

Определением суда от 09.12.2024 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2 (с учетом определения суда об исправлении опечатки).

23.12.2024 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступил отзыв на возражение заявителя, согласно которым пояснения, указанные заявителем в возражениях на отзыв не содержат доказательств осуществления обществом финансово - хозяйственной деятельности и руководства ФИО1 обществом. ФИО1 подтверждено, что деятельность в течение 2023 ипервого квартала 2024 годаООО СФ «ПромСтройКомплект» не осуществляло. Приведенные заявителем доводы не опровергают установленных налоговым органом фактов.

31.01.2025 г. в материалы дела поступил отзыв УФНС по РБ, в удовлетворении заявления Управление просило отказать.

21.04.2025 г. от заинтересованного лица поступили пояснения, в которых отражено следующее. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-21527/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Согласно позиции заинтересованного лица, банкротство ФИО1 (решение суда от 14.06.2022) является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, так как с 14.06.2022 его доля в уставном капитале ООО Строительная фирма «Промстройкомплект» включена в конкурсную массу, дважды выставлялась на торги и не была продана. ФИО1 не может лично осуществлять права участника общества; вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

После завершения указанной процедуры правоспособность ФИО1 будет ограничена на три года в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 213.30 Закона № 127-ФЗ) и он не сможет занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Налоговым органом отмечено, что в отсутствие документально подтвержденной информации о том, что финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 управляет делами ООО Строительная фирма «Промстройкомплект» от имени ФИО1, оснований полагать, что данное общество в период с 14.06.2022 по настоящее время осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, что ФИО1 руководит данным обществом и контролирует его, не имеется.

В связи с изложенным, по мнению заинтересованного лица, в настоящем деле имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) или для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

27.05.2025 г. от заявителя поступили пояснения относительно внесения в реестре записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

21.05.2025 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступили пояснения.

В судебном заседании 23.05.2025 г. заявителем представлены пояснения, согласно которым процедура банкротства в отношении ФИО8, как физического лица, не является значимым обстоятельством для разрешения его заявления о признании незаконными решения налогового органа и не ограничивает его права на подачу такого заявления.

МРИ ФНС №40 по РБ в судебном заседании 23.05.2025 г. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления повесток заявителю.

В судебном заседании 18.07.2025 г. судом получения пояснения у ФИО1.

В судебном заседании 04.08.2025 г. в материалы дела представлены пояснения МРИ ФНС №39 по РБ и МРИ ФНС №40 по РБ.

В судебном заседании 04.08.2025 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.08.2025 г. до 16:15 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в том же составе суда при участии представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц УФНС по РБ, Межрайонной ФНС №40 по РБ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (далее также - Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 31.01.2013, обществу присвоен ГРН <***>.

Единственным учредителем и лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ является заявитель ФИО1 (ИНН <***>).

Адресом юридического лица указан адрес: 450078, <...>.

27.05.2024 Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в регистрирующий орган представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р 34002 (вх. №1541 ЗА) в отношении руководителя/учредителя ФИО1 и адреса места нахождения юридического лица.

При проведении мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, которая является налоговым органом по месту учета общества, в соответствии пп. 1 п. 2 Приказа от 28 декабря 2022 года №ЕД-7-14/1268@, проведен осмотр адреса ООО СФ «ПромСтройКомплект», о чем составлен протокол от 23.05.2024 №1-2305 (т.1 л.д.72-74).

В ходе осмотров территории и помещений установлено отсутствие ООО СФ «ПромСтройКомплект» по адресу регистрации. Информация, вывески, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, а так же исполнительно распорядительный орган общества, не обнаружены.

Налоговым органом также установлено, что у общества отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о контактном номере телефона и интернет сайте общества. Сведения об участии общества в государственных закупках и торгах отсутствуют. По результатам анализа расчетных счетов ООО СФ «ПромСтройКомплект» установлено отсутствие коммерческих и управленческих расходов.

В период с 2021 по 2022 годы ООО СФ «ПромСтройКомплект» применяло общую систему налогообложения.

Общество, применяя с 01.01.2023 упрощенную систему налогообложения, предоставило в налоговый орган в 2023 году декларации за НДС за 3-4 кв. 2022 года Доля заявленных вычетов в представленных налоговых декларациях составляет 100%.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО СФ «Промстройкомплект» относится к категории юридических лиц, участвующих в цепочках схемных операций, формально создающих налоговые вычеты по НДС контрагентам следующего звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота.

Декларации по НДС представлены обществом со значительными оборотами по книгам покупок и продаж при минимальных суммах к уплате в бюджет.

При сопоставлении товарно-денежных операций установлено, что движение денежных средств на расчетных счетах организации не соответствует операциям, отраженным в представленных налоговых декларациях по НДС.

По месту жительства ФИО1 неоднократно направлялись повестки на проведение допроса свидетеля. В назначенное время свидетель на допросы не являлся, о причинах, препятствующих явке по вызову в установленный срок не уведомлял.

На основании вышеуказанной информации регистрирующим органом 28.05.2024в адрес юридического лица, его учредителя/руководителя направлено уведомление № 310 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе и адресе общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (т.1 л.д.13-14).

В ответ на уведомление 28.06.2024 ФИО1 представлены пояснения, в которых заявитель указал, что является участником и директором Общества, и подтвердил юридический адрес. К письму заявитель приложил копию своего паспорта, копию договора купли-продажи доли в ООО СФ «СПК», копию приказа о назначении директора, копию договора аренды, счета, платежные поручения (т.1 л.д.15-16),

Регистрирующий орган пришел к выводу, что доводы ФИО1, изложенные в пояснениях, сами по себе не подтверждают факт реального нахождения общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" по адресу государственной регистрации, о достоверности сведений об учредителе/руководителе Общества.

На основании изложенного 28.06.2024 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за №2240200432107о недостоверности сведений в отношении директора и участника Общества ФИО1, юридическом адресе Общества.

Не согласившись с внесенной записью, Общество направило жалобу в УФНС по РБ, в которой просило отменить запись о недостоверности сведений (т.1 л.д.18-21).

Управление ФНС по РБ, рассмотрев жалобу заявителя об отмене оспариваемой записи, решением №12/17-ГР от 22.07.2024 г. жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" оставило без удовлетворения (т.1 л.д.22-26).

Согласно доводам заявителя, выводы инспекции о том, что заявитель не является участником и директором Общества, а Общество не осуществляет деятельность по юридическому адресу носят предположительный характер, в связи с чем внесение 28.06.2024 года в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности является неправомерным.

ФИО8 является участником и директором ООО СФ «ПромСтройКомплект», регулярно предоставляет налоговые декларации. Офис Общества расположен по юридическому адресу - <...>.

Заявитель указал, что внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности участника, директора и юридического адреса ООО СФ «ПромСтройКомплект» нарушены права заявителя, поскольку могут послужить основанием для предъявления в ближайшем будущем регистрирующим органом иска о ликвидации организации как недействующей с грубым нарушением закона, основанием для отказа в приеме налоговой отчетности организации, основанием для исключение организации из ЕГРЮЛ.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.06.2024 года № 2240200432107 о недостоверности сведений об участнике, лице, имеющем право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью СФ "ПромСтройКомплект", об адресе общества с ограниченной ответственностью СФ "ПромСтройКомплект" полностью незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственные регистрационные записи о недействительности государственных регистрационных записей от 28.06.2024 года №2240200432107.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспаривая заявленные требования, заинтересованное лицо указало на пропуск заявителем срока на подачу заявления, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)

Статьей 25.3 указанного Закона № 129-ФЗ установлен трехмесячный срок обжалования принятого вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу - УФНС по РБ за № 129/17-ГР вынесено 22.07.2024 года, получено заявителем 29.07.2024 года.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления в суд, предусмотренный как ст. 198 АПК РФ, так и Законом № 129-ФЗ истекал 30.10.2024 года.

ФИО1 заявление представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.10.2024 г. нарочно (что следует из штампа на заявлении), в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление подано в пределах установленного в ч.4 ст. 198 АПК срока, доводы налогового органа об обратном, приведенные в отзывах, суд находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в");сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФПС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Порядок) (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 Порядка, принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (п.6 Порядка).

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 28.06.2024 о недостоверности сведений об учредителе и адресе Общества послужили следующие обстоятельства:

- направление Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в регистрирующий орган заявления по форме № Р34002 в связи с недостоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) общества, участнике и руководителе общества ФИО1 с указанием обстоятельств, на которых основано такое заявление, в том числе: отсутствие ООО СФ «ПромСтройКомплект» по адресу регистрации; у общества отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства; в общедоступных источниках отсутствуют сведения о контактном номере телефона и интернет-сайте общества; сведения об участии общества в государственных закупках и торгах отсутствуют; результатам анализа расчетных счетов ООО СФ «ПромСтройКомплект» установлено отсутствие коммерческих и управленческих расходов; применяя с 01.01.2023 упрощенную систему налогообложения, Общество предоставило в налоговый орган в 2023 году декларации за НДС за 3-4 кв. 2022 год; доля заявленных вычетов в представленных налоговых декларациях составляет 100%; в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО СФ «Промстройкомплект» относится к категории юридических лиц, участвующих в цепочках схемных операций, формально создающих налоговые вычеты по НДС контрагентам следующего звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота.

- представление 28.06.2024 пояснений, которые не содержали доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом и руководства ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, носящих общедоступный характер (ст.4 Закона №129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Непредставление сведений об адресе (месте нахождения) или представление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п. Фактическое отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в общедоступных реестрах, может повлечь нарушение законных прав и интересов контрагентов и третьих лиц.

Юридическим адресом ООО СФ «ПромСтройКомплект» согласно размещенным в ЕГРЮЛ сведениям является офис 304 в здании № 99 по ул. Ветошникова г. Уфы (почтовый индекс 450078).

Указанный юридический адрес был зарегистрирован на основании представленного заявителем договора аренды нежилого помещения от 16.09.2023 года, заключенного с арендодателем ИП ФИО9 и ООО СФ «ПромСтройКомплект» в лице директора ФИО1 (т.1 л.д.27-28)

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается ежемесячное внесение обществом СФ «ПромСтройКомплект» в период с января по июль 2024 г. арендной платы (т.1 л.д.29-32).

Для обеспечения получения корреспонденции, направляемой в адрес Общества, последним арендован абонентский ящик № 38 в Отделении почтовой связи № 78 г. Уфы, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 6 от 13.06.2024 года (т.1 л.д.17).

В материалы дела МРИ ФНС №39 и № 40 по РБ представлен протокол осмотра объекта недвижимости № 1-2305 от 23.05.2024 года, составленный специалистом ФИО10 (т.1 л.д.72).

Согласно указанному протоколу по адресу: 450078, <...> распложено административное здание, связь с ООО СФ «ПромСтройКомплект» не установлена, вывесок и иной информации не обнаружено.

Между тем, из содержания указанного протокола не представляется возможным установить, каким образом производился осмотр и какой именно объект (здание, офис, этаж) был осмотрен специалистом.

При этом согласно пояснениям заявителя, в период август-сентябрь 2024 года, то есть уже после внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО СФ «ПромСтройКомплект» арендодателем был произведен ремонт, сформирован еще один офис, в результате чего нумерация офисов на этаже сдвинулась и у офиса ООО СФ «ПромСтройКомплект» офис заявителя перенумерован в № 306.

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ООО СФ «ПромСтройКомплект» не имело возможности внести, поскольку в отношении директора ФИО1 в ЕГРЮЛ 28.06.2024 года была внесена запись о недостоверности.

22 ноября 2024 года сотрудник налоговой инспекции на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, произвел осмотр офисного здания по адресу <...>, при осмотре им был обнаружен офис ООО СФ «ПромСтройКомплект», о чем сотрудниками указано в протоколе осмотра от 22.11.2024 г., представленном в материалы дела вместе с видеозаписью осмотра на диске (т.1 л.д.127).

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия по юридическому адресу органов управления обществом, с учетом обстоятельств корпоративных отношений, с учетом вида деятельности общества (строительство жилых и нежилых зданий) в данном конкретном случае не является достаточным обстоятельством для вывода о недостоверности отраженных в ЕГРЮЛ сведений.

Отсутствие обратной связи с обществом (руководителем общества) в ходе проведения проверки сведений не доказано.

Напротив, из материалов дела следует, что регистрирующим органом 28.05.2024г. в адрес юридического лица, его учредителя/руководителя направлено уведомление № 310 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике, руководителе и адресе общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (т.1 л.д.13-14).

В ответ на уведомление 28.06.2024 ФИО1 представлены пояснения, в которых заявитель указал, что он является участником и директором Общества, а также ФИО1 подтвердил юридический адрес. К письму заявитель приложил копию своего паспорта, копию договора купли-продажи доли в ООО СФ «СПК», копию приказа о назначении директора, копию договора аренды, счета, платежные поручения (т.1 л.д.15-16).

С учетом представленных заявителем доказательств, в том числе договора аренды, платежных поручений по оплате арендных платежей, с учетом представленных заявителем документально подтвержденных пояснений, суд приходит к выводу о факте владения и пользования Обществом на момент внесения оспариваемой записи помещением по адресу: РБ, <...>.

Доводы регистрирующего органа, отраженные в отзыве, об отсутствии у ООО СФ «ПромСтройКомплект» недвижимого имущества, земельных участков и транспорта, сами по себе не обосновывают отражение в государственном реестре сведений о недостоверности информации об учредителе и руководителе юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи 03.08.2020 года приобрел 100% доли в уставном капитале ООО СФ «ПромСтройКомплект».

Согласно пояснениям заявителя, на момент приобретения ФИО1 доли в уставном капитале Общества, действовали ранее заключенные договоры с контрагентами для осуществления оптовой торговли оборудованием промышленного и специального назначения (зарегистрированный дополнительный вид деятельности Общества). ФИО1 продолжил исполнять договоры, заключенные его предшественником, сам заключал договоры по аналогичному виду деятельности. Общество находилось на общей системе налогообложения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами купли-продажи товара, универсальными передаточными документами (т.1 л.д.101-111).

В 2022 году ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе Общества с 2023 года на упрощенную систему налогообложения.

Указанным обстоятельством вызвано отсутствие налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с 2023 года.

В течение 2023 года и первого квартала 2024 года ООО СФ «ПромСтройКомплект» деятельность не осуществляло (приостановило) в связи с личными обстоятельствами ФИО1, а так же в связи с поиском новых направлений деятельности Общества, связанных с новой системой налогообложения.

При этом Общество в лице директора ФИО1 предоставляло в налоговый орган отчетность с нулевыми показателями (т.1 л.д.112-119), соблюдало требования налогового законодательства, сохранило права и обязанности арендатора помещения по адресу <...>.

Заработная плата начислена и выплачена ФИО1, а также бухгалтеру за январь 2023 года, в дальнейшем, согласно пояснениям заявителя, в связи с приостановлением деятельности заработная плата не начислялась.

Во втором квартале 2024 года ФИО1 решил возобновить деятельность Общества, в связи с чем им был открыт расчетный счет в «Альфа-Банке» (в подтверждение указанного в материалы дела представлена выписка из расчетного счета, т.1 л.д.120-122), а так же в июне 2024 года заключил договор на абонентский ящик Общества в почтовом отделении (т.1 л.д.17).

Налоговыми органами в отзывах в качестве обоснования довода о недостоверности сведений об учредителе/директоре Общества также указано, что применяя с 01.01.2023 упрощенную систему налогообложения, Общество предоставило в налоговый орган в 2023 году декларации за НДС за 3-4 кв. 2022 года, доля заявленных вычетов в представленных налоговых декларациях составляет 100%; в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО СФ «Промстройкомплект» относится к категории юридических лиц, участвующих в цепочках схемных операций, формально создающих налоговые вычеты по НДС контрагентам следующего звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота.

Суд отмечает, что указанные доводы заинтересованного лица и третьих лиц не являются доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений об участнике и адресе Общества. Вопросы, касающиеся недостоверности налоговой отчетности, отношения Общества с контрагентами, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе общества, отношения не имеют.

Выявленные налоговым органом нарушения требований налогового законодательства, в том числе в отношении контрагентов заявителя, могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Суд считает обоснованными и разумными пояснения ФИО1 о причинах неполучения заработной платы в Общества, о приостановлении деятельности Общества.

В качестве одного из оснований внесения оспариваемой записи регистрирующий орган ссылается также на неявку ФИО1 в инспекцию № 40 и Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан по повесткам о вызове на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности общества.

Из представленных доказательств усматривается, что МРИ ФНС № 40 по РБ дважды 03.10.2022 года и 21.05.2024 года в МРИ ФНС №3 по РБ (в г. Стерлитамаке) были направлены поручения о допросе ФИО1 в качестве свидетеля (т.1 л.д.87-91). Ответами от 18.10.2022 года и 14.06.2024 года МРИ ФНС №3 по РБ уведомила о невозможности исполнить поручение.

МРИ ФНС №40 по РБ в материалы дела представлены описи передачи документов №2247 от 05.10.2022 г., а также №2046 от 24.05.2024 г.(т.2 л.д.29-34), согласно которым в адрес ФИО1 были направлены повестки простыми письмами, без уведомлений.

Между тем, фактические доказательства направления корреспонденции в адрес ФИО1 в материалы дела не представлены, адрес, по которому в адрес ФИО1 направлены повестки, из представленных документов не прослеживается.

В связи с изложенными обстоятельствами указанные доказательства не могут являться достаточными, чтобы сделать вывод о недостоверности сведений об учредителе/директоре Общества, о номинальности его статуса.

Суд также отмечает активную позицию и участие заявителя ФИО1 в суде, как через представителя, так и лично путем дачи в судебных заседаниях пояснений относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, соответствующих доказательств, что свидетельствует о намерении сохранить юридическое лицо в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, которые налоговыми органами по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений об адресе и руководителе (участнике) Общества, необоснованности оспариваемого решения.

Довод о том, что пояснения, представленные ФИО1 28.06.2024 года в МРИ ФНС № 39 по РБ не содержат доказательств осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности и руководства ФИО1 Обществом, а договор аренды не подтверждает факт осуществления деятельности Обществом по юридическому адресу, не может быть признан достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, поскольку в уведомлении № 310 от 28.05.2024 года налоговый орган не указал, какие именно пояснения или документы необходимо представить в налоговый орган для подтверждения достоверности личности директора, участника и юридического адреса Общества, а законом перечень требований к таким сведениям не установлен.

На вопросы суда о том, представление каких конкретно документов и доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности требовалось налоговому органу при совокупности доказанных заявителем обстоятельств для вывода о достоверности оспариваемых сведений, разумных пояснений представители налоговых органов также не представили.

Формальное соблюдение процедуры внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом установленных обстоятельств.

Следует признать обоснованным довод заявителя, что налоговым органом, несмотря на указанные обстоятельства, не проведена надлежащая проверка деятельности общества, в связи с чем внесение оспариваемых записей привело к нарушению прав и законных интересов участника хозяйственного оборота.

При этом доводы заинтересованного лица о необоснованности заявленных требований и о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на дело о банкротстве ФИО1 судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что 06.08.2021 г. ФИО11 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) по делу №А07-21527/2021 в отношении ФИО12 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО13, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества утвержден ФИО13.

Определением суда от 05.04.2023 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО12, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО14, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 27.11.2023 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО12, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий».

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 14.04.2025 с приложенными к нему документами.

Приобщив поступившие документы к материалам дела, исследовав и оценив их в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд в рамках дела №А07-21527/2021 пришел к пришел к следующим выводам.

Согласно анализу финансового состояния должника сделок должника, подлежащих оспариванию, не выявлено. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, не установлено. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался. При рассмотрении дела не выявлены факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, недобросовестного отношения к кредиторам. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Основания для признания действий должника, направленных лишь на формальное использование процедуры банкротства для списания кредиторской задолженности, совершенных со злоупотреблением правом, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств, установленного статьей 213.28 Закона о банкротстве, следует отказать.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, определением суда от 03.07.2025 г. (резолютивная часть объявлена 19.06.2025 г.) по делу № А07-21527/21 процедура реализации имущества гражданина судом завершена.

В отношении должника применено правило об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренное статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также разъяснено, что в соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из толкования данного положения в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Следовательно, с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

При этом, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу гражданина включается в том числе заработная плата и иные доходы должника. Однако в силу пункта 3 статьи 213.25 названного Федерального закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). Подобное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией реализации социально-экономических прав гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и призвано обеспечивать им условия, необходимые для нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Что же касается исковых требований в отношении имущества, не входящего в состав конкурсной массы должника, то законодательный запрет на их предъявление в суд самостоятельно гражданином, находящимся в процедуре банкротства, не предусмотрен.

Пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве также не ограничивает прав гражданина - банкрота на обращение с заявлением в суд. В рассматриваемом деле ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, не имеющие отношения к конкурсной массе ФИО1 Осуществляя право на судебную защиту в рамках настоящего дела, заявитель не осуществляет распоряжения имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на самостоятельное обращение в суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями, доводы заинтересованного лица об обратном судом отклоняются, правовые основания для оставления заявления без рассмотрения не усматриваются.

Ссылка МРИ ФНС №39 по РБ на установленное определением суда по делу №А07-21527/2021 от 03.07.2025 г. ограничение права ФИО1 занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий.

Таким образом, законность ненормативного акта либо действия проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату принятия или совершения.

На момент внесения оспариваемой записи о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как учредителя/директора общества СФ «ПромСтройКомплект» обстоятельств, свидетельствующих об ограничении права ФИО1 занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом не имелось, в связи с чем доводы заинтересованного лица об обратном судом отклоняются.

Заинтересованным лицом и налоговыми органами, привлеченными к участию в деле, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность и обоснованность решений о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении заявителя, как участника и директора ООО СФ «ПромСтройКомплект» от 28.06.2024 года.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2240200432107 от 28.06.2024 о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 с долей в размере 100 %, а также в отношении сведений об адресе общества и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2240200432107 от 28.06.2024 о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 с долей в размере 100 %, а также в отношении сведений об адресе общества.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова