Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-14579/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14579/2016-з
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
.3

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель Селиванов А.В. по доверенности от 14.04.2017,

от УФНС России по Ленинградской области: представитель Павлова О.Л. по доверенности от 30.11.2017,

от временного управляющего Мазурина А.Ю.: не явился, извещен,

от ООО «РОСАН ТРЭЙД»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23251/2018) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-14579/2016-з.3 (судья С.С. Покровский), принятое


по заявлению ПАО «Сбербанк России»

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РОСАН ТРЭЙД»,

установил:

03.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению гражданина Морару Л. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСАН ТРЭЙД», место государственной регистрации: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Заводская, дом 6, ОГРН 1057810275346, ИНН 7816365785 (далее - общество, должник).

21.03.2018 требование Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее – УФНС России по Ленинградской области, уполномоченный орган) к должнику признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазурин Андрей Юрьевич (далее – Мазурин А.Ю.) (определение суда в окончательной форме от 22.02.2018).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 31.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №55.

11.04.2018 ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, Банк) предъявило в арбитражный суд требование к должнику об исполнении денежных обязательств из кредитного договора от 28.09.2015 № 0095-100615-РКЛ-1 в сумме 1 293 660 720,39 руб. основного долга.

Определением от 31.07.2018 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РОСАН ТРЭЙД» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 293 660 720, 39 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит определение от 31.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Банка, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Должник, временный управляющий Мазурин А.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между Банком и должником заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0095-100615-РКЛ-1, в соответствии с которым Банк открыл должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом 2200000000 руб., под переменную процентную ставку, определяемую в соответствии с пунктом 4 кредитного договора на срок по 27.09.2017 для пополнения оборотных средств и осуществления платежей по заключенным договорам/контрактам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами спора.

Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности перед Банком.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае факт передачи заемщику денежных средств займодавцем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены должником, требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 293 660 720, 39 руб. основного долга удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о том, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ», направленные на сокрытие имущества ООО «РОСАН ТРЭЙД» от принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, являются ничтожными в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что договор поручительства, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РОСАН ТРЭЙД», представляет собой ничтожную сделку и не может выступать основанием для возникновения требований Банка к должнику, в связи с тем, что заключен на неблагоприятных условиях для ООО «РОСАН ТРЭЙД», отклоняются, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договоры, на недействительность которых ссылается уполномоченный орган, в установленном законом порядке недействительными признаны не были.


Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-14579/2016-з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.К. Зайцева


А.Ю. Слоневская