Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А07-7615/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9845/2024
г. Челябинск
30 сентября 2025 года
Дело № А07-7615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 по делу № А07-7615/2023.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 113/24 от 28.06.2024 сроком действия по 27.06.2027, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 028-449-0-31.12.2027-Д от 18.12.2024 сроком действия до 31.12.2027, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец, ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ответчик, ООО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании 69 261 900 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Краевая топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз-

М», общество с ограниченной ответственностью «Нафта», общество с ограниченной ответственностью «КД-ОЙЛ», общество с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Нефть газ трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Вираж», (акционерное общество «Компания Уфаойл», общество с ограниченной ответственностью «Розничная сеть АЗС «Оренойл», общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд», общество с ограниченной ответственностью МТК «Нефтепродукты», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл», общество с ограниченной ответственностью «ЕОЙЛ» (далее – третьи лица, ООО «Чепецкнефтепродукт», ООО «Краевая топливная компания», ООО «Трансгаз-М», ООО «Нафта», ООО «КД-ОЙЛ», ООО «Уральская нефтехимическая компания», ООО «Нефть газ трейдинг», ООО «Вираж», АО «Компания Уфаойл», ООО «Розничная сеть АЗС «Оренойл», ООО «Олимп- Трейд», ООО МТК «Нефтепродукты», ОАО «РЖД», ООО «Спецтрансойл», ООО «ЕОЙЛ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине истца, по причине несвоевременного размещения истцом заготовок на перевозочный документ. Как следствие, порожние вагоны не могли быть отправлены перевозчиком и были составлены акты общей формы. По мнению ответчика, размер ответственности для него должен был быть уменьшен с учетом обстоятельства наличия вины самого истца в простое вагонов.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» - сведения о моменте размещения заготовок в системе ЭТРАН и сведения о том, после какого действия в системе ЭТРАН порожний вагон может быть принят к перевозке. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, запрошенные сведения истребованы у Горьковской, Забайкальской, Северо-Кавказской, Куйбышевской, Южно-Уральской железных дорог. В связи с тем, что документы поступили в суд лишь частично, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 доказательства были истребованы у ОАО «РЖД» повторно. Однако, суд первой инстанции, не получив от ОАО «РЖД» истребуемых доказательств в полном объеме, 22.05.2024 вынес решение. После вынесения судебного решения в материалы дела поступили документы от ОАО «РЖД», которые имеют значение для рассмотрения дела и влияют на его исход.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным обстоятельство своевременного создания заготовок по накладным ЭС441420 и ЭС441285, ссылаясь на выписки из системы ЭТРАН, которые не являются надлежащим доказательством в силу условий договора. В данном случае акты общей формы, указывающие на несвоевременное создание заготовки в системе ЭТРАН, были оформлены с участием представителей перевозчика. Выписка из системы ЭТРАН, представленная истцом и акт общей формы являются документами перевозчика - ОАО «РЖД», противоречащими друг другу по своему содержанию.

По мнению ответчика, ОАО «РЖД» подтвердило его позицию о том, что датой исполнения истцом обязанности по размещению заготовки на накладную необходимо считать не дату создания документа в системе ЭТРАН, а дату его согласования перевозчиком.

Определением от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.08.2024.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Протокольным определением от 24.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.09.2025. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Чепецкнефтепродукт» была предоставлена техническая возможность для участия в судебном заседании 25.09.2025 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель ООО «Чепецкнефтепродукт» к веб-конференции в назначенное время надлежащим образом не подключился (подключение представителя ООО «Чепецкнефтепродукт» осуществлено без видеоизображения и в отсутствие звукового сопровождения).

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ООО «Чепецкнефтепродукт» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована надлежащим образом по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной

инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

08.09.2025 от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения, подписанный сторонами.

Аналогичное ходатайство от ответчика с приложением оригинала мирового соглашения поступило также через канцелярию апелляционного суда 15.09.2025.

23.09.2025 от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» также поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали направленные ими ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Изучив проект мирового соглашения от 27.08.2025, представленный сторонами в суд, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение в следующей редакции:

«ООО «Газпромтранс» («Истец») в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 113/24 от 28.06.2024, с одной стороны, и

ООО «Газпром нефтехим Салават» («Ответчик») в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 028-444-1-31.12.2027-Д от 18.12.24, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А07-7615/2023, возникшего в связи с

взысканием Истцом штрафа за нарушение срока оборота вагонов Ответчиком, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается по взаимному согласию сторон в соответствии со ст. ст. 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования возникшего спора по делу № А07-7615/2023.

2. Ответчик признает и обязуется оплатить Истцу задолженность по уплате взысканного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 в размере

69 261 900 (шестьдесят девять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей равномерными платежами в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения мирового соглашения в суде, что составляет

11 543 650 руб. ежемесячно.

3. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу 50% от суммы, уплаченной по настоящему делу государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции (100 000 руб.). Оставшиеся 50 % оплаченной государственной пошлины при подаче иска Истцу возмещает Ответчик. Ответчик обязуется оплатить расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения в суде.

Иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А07-7615/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Перечисление денежных средств Ответчик осуществляет по банковским реквизитам, указанным Истцом:

Получатель: ООО «Газпромтранс» ИНН <***>, КПП 781401001 (997650001) расчетный счет <***> в Банк ГПБ (АО) г. Москва к/с 30101810200000000823 БИК 044525823

(со ссылкой в назначении платежа на настоящее мировое соглашение).

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: со стороны ООО «Газпромтранс» - представителем ФИО1, действующей на основании генеральной доверенности № 113/24 от 28.06.2024, имеющей полномочия на заключение мирового соглашения; со стороны ООО «Газпром нефтехим Салават» - представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 028-444-1-31.12.2027-Д от 18.12.2024, имеющей полномочия на заключение мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного сторонами мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что оно составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами

возврату сторонам подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления в суде первой инстанции ООО «Газпромтранс» платежным поручением от 27.02.2023 № 568 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения, содержащего условия о возмещении истцу ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 100 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме

1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 18049.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 по делу № А07-7615/2023 отменить.

Утвердить по делу № А07-7615/2023 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на следующих условиях:

«ООО «Газпромтранс» («Истец») в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 113/24 от 28.06.2024, с одной стороны, и

ООО «Газпром нефтехим Салават» («Ответчик») в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 028-444-1-31.12.2027-Д от 18.12.24, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А07-7615/2023, возникшего в связи с взысканием Истцом штрафа за нарушение срока оборота вагонов Ответчиком, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается по взаимному согласию сторон в соответствии со ст. ст. 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования возникшего спора по делу № А07-7615/2023.

2. Ответчик признает и обязуется оплатить Истцу задолженность по уплате взысканного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 в размере 69 261 900 (шестьдесят девять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей равномерными платежами в течение 6 (шести) месяцев с даты

утверждения мирового соглашения в суде, что составляет 11 543 650 руб. ежемесячно.

3. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу 50% от суммы, уплаченной по настоящему делу государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции

(100 000 руб.). Оставшиеся 50 % оплаченной государственной пошлины при подаче иска Истцу возмещает Ответчик. Ответчик обязуется оплатить расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения в суде.

Иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А07-7615/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Перечисление денежных средств Ответчик осуществляет по банковским реквизитам, указанным Истцом:

Получатель: ООО «Газпромтранс» ИНН <***>, КПП 781401001 (997650001) расчетный счет <***> в Банк ГПБ (АО) г. Москва к/с 30101810200000000823 БИК 044525823 (со ссылкой в назначении платежа на настоящее мировое соглашение).

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу № А07-7615/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 568.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 18049.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: О.Е. Бабина

Г.Р. Максимкина