Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-4790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 апреля 2023 года


Дело № А33-4790/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

по встречному иску краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 082 730 руб. долга по контракту от 04.08.2021 № 9318/21,

- 20 296 руб. пени по контракту от 04.08.2021 № 9318/21 за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2023 возбуждено производство по делу.

В суд поступило встречное исковое заявление Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 331 505,50 руб., предусмотренное п. 10.2. контракта и соответствующее требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 16.03.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 22.03.2023 принято встречное исковое заявление краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

От ответчика (истца по встречному иску) поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску):

- 1 082 430 руб. долга по контракту № 9318/21 от 04.08.2021;

- 8 118 руб. пени по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 06.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства;

- 54 027 руб. судебных расходов.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2021 между ООО «КрасСибТехСтрой» и КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И.. Лебедя» заключен контракт на выполнение работ «Усиление плит перекрытия подвала спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» №9318/21.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по усилению плит перекрытия подвала спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» в соответствии с описанием объекта закупки шифр 003-21) с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №4 к контракту), сметой контракта (приложение №3 к контракту), графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Цена контракта (3 315 055,01 руб.) и порядок оплаты сторонами согласованы в разделе 2 контракта.

В п. 12.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом (выполнение работ по усилению плит перекрытия подвала спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. Лебедя»), а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Разрешение на строительство объекта выдается заказчику - КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И. Лебедя» несмотря на то, что строительно-монтажные работы не заказчиком, а привлеченным подрядчиком (генподрядчиком) - ООО «КрасСибТехСтрой».

Контрактом №9318/21 от 04.08.2021 года до начала выполнения работ заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию (шифр 003-21), согласовать график выполнения работ, в соответствии с которым подрядчик должен приступить к выполнению работ, т.к. за нарушение графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, устанавливается договорная неустойка, взимаемая с подрядчика.

На момент начала реконструкции объекта разрешение на строительство у заказчика отсутствовало, соответственно не передано подрядчику.

Передача заказчиком подрядчику каких-либо иных документов (разрешение на строительство) контрактом №9318/21 от 04.08.2021 не предусмотрена.

06.04.2022 предписанием №1 о нарушении при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства работы на объекте остановлены до получения разрешения на строительство.

Об отсутствии у заказчика разрешения на строительство подрядчику стало известно только 06.04.2022 после выдачи предписания №1 о нарушении при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта №9318/21 от 04.08.2021 исх.№187/4 от 07.10.2022 контракт расторгнут, но работы по контракту продолжались и 01 ноября 2022 года выполнены, подписаны КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 082 430,00 руб.

Письмом исх.№116 от 12.08.2022 года ООО «КрасСибтехСтрой» обратилось с просьбой взять на себя ответственность за продолжение работ на Объекте и предоставить гарантийное письмо с указанием сроков оплаты выполненных работ по контракту №9318/21 от 04.08.2021 (скриншот об отправке письма от 12.08.2022).

В ответном письме исх.№ 147/1 от 12.08.2022 года КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И. Лебедя» обратились с просьбой продолжения работ по обустройству полов и усилению плит перекрытия 1-го этажа согласно контрактам №9318/21 и 9748/21 ООО «КрасСибТехСтрой» в связи с тем, что разрешение на реконструкцию 4-х этажного спального помещения находится в гос.реестре и остается только размещение в градостроительном плане Департамента строительства, а объект необходимо подготовить к новому учебному году. Гарантийное письмо с графиком оплаты не предоставили.

Как указывает истец, в настоящее время ООО «КрасСибтехСтрой» неизвестна судьба разрешения на строительство, т.к. его получение не входит в обязанности подрядчика.

Истец выполнил работы на объекте ответчика на сумму 1 082 430,00 руб. по актам выполненных работ и справкам по объемам выполненных работ.

В силу пункта 2.2. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний Заказчика.

Оплата по контракту должна быть произведена не позднее 06.03.2023. От ответчика денежные средства в счет оплаты выполненных работ по контракту на расчетный счет истца не поступали.

Истцом произведен расчет долга в размере на сумму 1 082 430,00 руб.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату, уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически выполненных работ, истец произвел начисление ответчику пени за период с 07.03.2023 по 06.04.2023 (30 дней) на сумму 8 118 руб., а также пени (неустойку) по день фактического исполнения обязательства, 54 027 руб. судебных расходов, из них: 30 000 руб. за оказанные юридические услуги представителем и 24 027 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения).

Ответ на претензию КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И. Лебедя» по юридическому адресу и по адресу электронной почты ООО «КрасСибТехСтрой» не поступал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что в части долга 1 082 430,00 руб. возражений не имеется, расчет пени истцом провозвещён неверно, поскольку начальной датой начисления является 07.03.2023 (акты приемки КС-2 и КС-3 от 01.11.2022 всего на общую сумму 1 082 430 руб. проверены и подписаны 02.02.2023).

Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 331 505,50 руб., предусмотренное п. 10.2. контракта и соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 10.2. Контракта обеспечение подрядчиком гарантийных обязательств обеспечивается в размере 10% начальной максимальной цены контракта что составляет 331505 руб. 50 коп. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до оформления документа о приемке выполненной работы (её результатов).

Истец по встречному иску с учетом согласованного пункта 10.2 контракта произвел начисление суммы обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта.

13.03.2023 исх.№ 43/2 подрядчику направлена претензия (вх.№4 от 13.03.2023) предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в 3 дневный срок, однако Подрядчик ответил отказом исх. № 28 от 14.03.2023 года.

Подрядчиком обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не исполнено.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором пояснил, следующее:

- даже если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества гарантийного срока,

- предметом контакта с ООО «Арекс Строй» являются выполнение работ, не выполненных ООО «КСТС». Встречным исковым заявлением истец по встречному иску подтверждает намерение взыскать с ответчика по встречному иску обеспечение гарантийных обязательств как за выполненные, так и за невыполненные работы по спорному контракту, оставляя за собой право взыскать обеспечение гарантийных обязательств за работы невыполненные ООО «КрасСибТехСтрой» с ООО «Аракс Строй» по контракту №20259/2022 от 19.11.2022, т.е. дважды за одни и те же работы,

- ООО «КрасСибТехСтрой» готово предоставить обеспечение гарантийных обязательств за выполнение работы по контракту №9318/21 от 04.08.2021 в размере 173 945,11 руб. путем вычета из заявленных исковых требований по основному исковому заявлению. В удовлетворении остальных заявленных требований просим отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между ООО «КрасСибТехСтрой» и КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И. Лебедя» заключен контракт на выполнение работ «Усиление плит перекрытия подвала спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» №9318/21.

Заключенный между сторонами договор от 04.08.2021 №9318/21 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производите в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику, заказчику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство объекта выдается заказчику - КГБОУ «Красноярский кадетский корпус им. А.И. Лебедя» несмотря на то, что строительно-монтажные работы не заказчиком, а привлеченным подрядчиком (генподрядчиком) - ООО «КрасСибТехСтрой».

Контрактом №9318/21 от 04.08.2021 предусмотрено, что до начала выполнения работ заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию (шифр 003-21), согласовать график выполнения работ, в соответствии с которым подрядчик должен приступить к выполнению работ, т.к. за нарушение графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, устанавливается договорная неустойка, взимаемая с подрядчика.

На момент начала реконструкции объекта разрешение на строительство у заказчика отсутствовало, соответственно не передано подрядчику. Передача заказчиком подрядчику каких-либо иных документов (разрешение на строительство) контрактом №9318/21 от 04.08.2021 не предусмотрена. Об отсутствии у заказчика разрешения на строительство Подрядчику стало известно только 06.04.2022 после выдачи предписания №1 о нарушении при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача; работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным, обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными:

Материалами дела подтверждается, что выполненные фактические работы по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 в размере 1 082 430,00 руб. приняты заказчиком на основании актом КС-2 и справок КС-3 от 01.11.2022 на общую сумму 1 082 430,00 руб.

Вышеуказанные документы сторонами подписаны без возражений и замечаний. Претензий к выполненным рабом не предъявлялось. В материалы дела также представлено письмом ООО «Крассибтехстрой» исх. № 2 от 30.01.2023 (вх.№ 19/1 от 02.02.2023), в котором ООО «Крассибтехстрой» просит подписать данные акты.

В силу п. 2.2. контракта оплата по контракту по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечаний Заказчика.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску в материалы дела расчету задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 082 430,00 руб.

При этом ответчик наличие задолженности в размере 1 082 430,00 руб. не оспаривает. Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документально не опроверг, истцом по первоначальному иску работы выполнены и приняты ответчиком по встречному иску без возражений и замечаний, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 082 430,00 руб. долга являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 8 118 руб. пени по контракту от 04.08.2021 № 9318/21 за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 06.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен с учетом возражений ответчика.

Соглашением сторон в соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату, уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен уточненный расчет (с учетом принятия доводов ответчика относительно начальной даты начисления неустойки) на сумму 8 118 руб. за период с 07.03.2023 по 06.04.2023 (30 дней).

Судом проверен вышеуказанный расчет неустойки, признан верным, поскольку произведен согласно условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 8 118 руб. за период с 07.03.2023 по 06.04.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 082 430 руб., начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» представлено встречное исковое заявление об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту №9318/21 от 04.08.2021 в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 331 505,50 руб., предусмотренное п. 10.2. контракта и соответствующее требованиям действующего законодательства.

Заказчик, реализуя свое право, предусмотренное частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, п. 8.3 Контракта, п.2 ст.715. п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ, ст.717 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, которое вступило в силу 18.10 2022.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых результатов работ.

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств является дополнительным гарантом надлежащего исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств. Отсутствие до настоящего времени обеспечения гарантии качества выполненных работ по контракту, лишает возможности Заказчика реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при наступлении гарантийного случая.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно ч.2.2. ст. 96 Закона №44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Требование об обеспечении гарантийных обязательств было установлено в извещении об осуществлении закупки (прилагается), в проекте контракта, в информационной карте электронного аукциона.

Согласно п. 10.2. контракта обеспечение подрядчиком гарантийных обязательств обеспечивается в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 331 505 руб. 50 копеек. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до оформления документа о приемке выполненной работы (её результатов).

В соответствии со ст. 96 Закона №44-ФЗ, п. 10.2. контракта исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться:

- предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона №44-ФЗ, дополнительным требованиям к банковской гарантии, используемой для целей Закона №44-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005;

- внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

При этом, способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно п. 11.1 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

02.02.2023, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком сданы, а истцом приняты выполненные фактические работы по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 в размере 1 082 430,00 руб., что подтверждается: документами приемки КС-2 и КС-3 от 01.11.2022 всего на общую сумму 1 082 430,00 руб., подписанными заказчиком и представителями краевого государственного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных образовательных учреждений (КГКУ по ОИПОО).

Таким образом, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами оформлены итоговые документы о приемке, сдавая результат выполненных работ после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик в соответствии с п. 10.2. контракта должен был предоставить обеспечение гарантийных обязательств в установленном контрактом размере.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по встречному исковому заявлению представлен отзыв на встречное исковое заявление с доводами по которым учреждение не согласно. Ответчик мотивирует тем, что если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства сохраняются в отношении уже выполненного объема работ, при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества гарантийного срока учитывая, что сумма выполненных работ ООО «КСТС» по контракту№9318/21 от 04.08.2021 (далее - контракт) составляет 1 739 451 руб. 05 коп. готовы предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 173 945,11 руб. путем вычета из заявленных исковых требований по основному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер обеспечения гарантийных обязательств установлен пунктом 10.2. контракта и составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Стороны не изменяли условия контракта, следовательно, обеспечение гарантийных обязательств в данном случае сохраняются. Размер обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком предоставляется в соответствии с условиями контракта и не зависит от объема, вида и стоимости выполненных и принятых работ. Обеспечение гарантийных обязательств взыскивается не за одни и те же работы, а за выполненные работы в размере, установленном контрактом, действующим законодательством. При этом, факт выполнение работ в последующем иными лицами не влияет на объем обязательств подрядчика, принятых им в объемах и видах, установленных условиями контракта.

Поскольку подрядчиком обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не исполнено, требования Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту №9318/21 от 04.08.2021 в размере 10% начальной максимальной цены контракта, что составляет 331 505,50 руб., предусмотренное п. 10.2. контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юидического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» заявлено о распределении судебных издержек в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги, состоящие из:

- 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления,

- 20 000 руб. за представительство в судебных заседаниях.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2023 №02/23, заключенный между гр. ФИО1 (поверенный) и ООО «КрасСибТехСтрой» (доверитель), согласно которому поверенный по поручению доверителя оказывает доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель оплачивает эту юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлены акт об оказании услуг от 16.03.2023 на сумму 30 000 руб., с указанием выполненных услуг: 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления от 15.02.2023, 20 000 руб. за представительство в судебных заседаниях, подготовка отзывов и уточнений по делу.

В качестве доказательств оплаты судебных расходов на сумму 30 000 руб. заявителем представлен расходный кассовый ордер от 16.03.2023 №6.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол №06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Указанными ставками фиксируется уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, на основании всестороннего анализа документов, действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к выводу об обоснованности и относимости к настоящему делу судебных издержек в размере 30 000 руб.:

- 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления от 15.02.2023, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового заявления ответчику (учитывая объем иска, его существо, произведенный истцом расчет долга, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре, принимая во внимание то, что стоимость оказанной юридической услуги не превышает рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края), включая подготовку уточнения,

- 20 000 руб. за представительство в судебных заседаниях (16.03.2023, 06.04.2023 с перерывом 12.04.2023).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд учитывал объем каждого вышеперечисленного документа, его существо, количество временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуги составления простого искового заявления).


При определении судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции суд учитывал процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде).

Ответчиком по первоначальному иску заявлены следующие доводы на заявление о взыскании судебных расходов:

- стоимость услуг 30 000 руб., которые выплачиваются Поверенному Доверителем не позднее 01.04.2023 года. (п.6.1. Договора№ 03/23 от 15.02.2023 года). Решение суда еще не вынесено, однако акт об оказании услуг по договору№ 03/23 от 15.02.2023 года уже подписан на всю сумму.

- спор о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по контракту №9318/21 от 04.08.2021 года, по предъявленному встречному иску не имеет сложного фактического характера, существует сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, свидетели и эксперты не привлекались, не допрашивались, экспертизы не проводились, с размером требований согласны, необходимости в проведении анализа документов не имелось, были представлены в качестве доказательства выполнения работ документы о приемке по форме КС-2, КС-3, подписанные Заказчиком. С учетом изложенного считаем разумными расходы на услуги представителя по спору о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ и встречному иску в размере 5 000 руб.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы, как необоснованные на основании следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Тот факт, что решение суда не вынесено, но акт об оказании услуг по договору№ 03/23 от 15.02.2023 года уже подписан на всю сумму, не является основанием для отказа в удовлетворении судебных расходов, поскольку перечисленные виды юридических услуг поверенным оказаны в полном объеме, претензий со стороны доверителя не заявлено. В материалах дела представлены доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание фактически оказанные представителем заявителя услуги, объем совершенных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» 30 000 руб., величина взыскиваемых судебных расходов соразмерна сложности настоящего дела с учетом вышеуказанного.

Учитывая вышеизложенное, заявление о взыскании с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» составляет 23 905 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 027 руб. платежным поручением от 15.02.2023 № 6.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 905 руб. подлежат взысканию с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой». На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 122 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 15.02.2023 № 6.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» составляет 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 082 430 руб. долга, 8 118 руб. пени по состоянию на 06.04.2023, а также пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 082 430 руб., начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных издержек, 23 905 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 № 6.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту № 9318/21 от 04.08.2021 на выполнение работ по усилению плит перекрытия подвального спального корпуса в размере 10% начальной максимальной цены контракта - 331 505,50 руб., предусмотренное п. 10.2. контракта, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова