Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А33-28903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-28903/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИноваторОмск» (ИНН 5505049007, ОГРН 1155543027750, г. Омск)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2019 (срок действия до 16.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИноваторОмск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 000 руб. задолженности по договору субподряда №11/06/2018 от 11.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 600 000 руб. убытков и 227 800 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением от 08.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИноваторОмск» о взыскании 600 000 руб. убытков и 227 800 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой».

Определением от 30.01.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» от встречного иска. Производство по делу №А33-28903/2019 по требованию общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИноваторОмск» о взыскании 600 000 руб. убытков, 227 800 руб. неустойки прекращено.

Определением от 04.03.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Истец, третье лицо (ОАО «РЖД») надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой») в судебное заседание не явилось, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем суд указанное ходатайство не рассматривает.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 11.06.2018 №11/06/2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, по строительству 2-квартирного жилого дома, объекта: ст. Любовка (далее - объект) на Западно-Сибирской железной дороге в интересах ОАО "РЖД" (пункт 1.1).

В пунктах 1.4, 3.1.1. договора субподрядчик обязался выполнить комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект подрядчику в надлежащем состоянии и в установленный срок.

Сроки выполнения работ по договору указаны в разделе 5 договора (пункт 1.3 договора).

Дата начала производства комплекса работ - дата подписания сторонами договора; дата окончания производства комплекса работ - 15 октября 2018 года (пункт 5.1 договора).

В пункте 3.2.3 договора подрядчик обязался произвести приемку и оплату комплекса работ, выполненного субподрядчиком в порядке, предусмотренном договором.

Для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта субподрядчик ежемесячно предъявляет подрядчику выполненный объем работ за отчетный период. Отчетный период устанавливается с 19 числа месяца до 18 числа следующего месяца. Субподрядчик в двух экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц и передает документы подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Приемка работ за отчетный месяц производится подрядчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки работ, не влекут переход к Подрядчику права собственности на результаты работ и риска случайной гибели результатов работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный период для проведения расчетов с субподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных субподрядчиком работ за отчетный период с целью проведения промежуточных расчетов с субподрядчиком (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, после завершения производства комплекса работ субподрядчик незамедлительно направляет подрядчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 экземпляра исполнительной документации по объекту в соответствии с пунктом 3.1.11 договора. Подрядчик организует работу комиссии по приемке объекта.

По результатам работы комиссии подписывается и утверждается акт КС-14 (пункт 8.6 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках договора субподрядчик выполняет строительно-монтажные и связанные с ним (ней) работы, а подрядчик обеспечивает строительство объекта необходимыми материалами и оборудованием.

В силу пункта 2.1 договора, общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости строительно-монтажных работ, затрат, связанных с хранением материалов и оборудования, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, привлечения строительной техники, машин и механизмов и иных затрат и расходов субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ составляет 1 694 915,25 руб., кроме того НДС (18%) 305084,75 руб., всего с учетом НДС (18%) 2 000 000,00 (Два миллиона рублей) руб. Цена договора является твердой и неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 15% на основании счёта, выставленного субподрядчиком в течении 14 календарных дней с момента подписания договора. Субподрядчик обязан выставить счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее пяти календарных дней со дня получения суммы аванса (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится поэтапно, после 30 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания первичных документов (КС-2. КС-3) между подрядчиком и ОАО «РЖД», на основании документов, указанных в пункте 8.1 договора, с учетом ранее выплаченного аванса. Подрядчик обязан предоставить счет-фактуру на объем выполненных работ за отчетный месяц в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, но не позднее вышеуказанных сроков. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено право подрядчика отказаться от принятия результатов работ и требовать возмещения убытков в случае, если в результате нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком выполнение работ утратило интерес для подрядчика.

Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе путем отправления писем по почте, сообщений по электронной почте по адресам, указанным в 20 разделе договора. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 15.1 договора).

Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 и 15.2 договора, то он разрешается в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 15.3 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали ведомость объемов работ.

Платежным поручением от 15.06.2018 №1116 истцу оплачено 300 000 руб., платежным поручением от 03.09.2018 №224 – 300 000 руб. аванса за строительно-монтажные работы.

В письме от 08.12.2018 истец сообщил, что в связи с повреждением узлов конструкции сторонней организацией он не может предоставить гарантии качества на конструктивные элементы и результаты работ в соответствии с пунктом 10.5 договора.

По акту от 11.06.2018 №1 ответчиком работы приняты на сумму 600 000 руб. с замечаниями по качеству согласно акту от 19.10.2018 №1.

Актом от 19.10.2018 №1 ответчиком установлены недостатки выполненных работ.

Истцом составлены акт о приемке выполненных работ от 18.12.2018 №2 на сумму 1 640 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2018 №2 на сумму 1 772 000 руб., акт от 14.01.2019 №1 на сумму 1 172 000 руб.

В письме от 20.12.2018 истец сообщил о выполнении дополнительных работ стоимостью 132 000 руб.

В сопроводительными письмами от 07.02.2019, от 05.06.2019, от 31.07.2019 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру от 14.01.2019 №1 на оплату 1 172 000 руб. и акт от 14.01.2019 №1, просил подписать указанные документы и произвести оплату работ, пояснив, что стоимость выполненных работ составила 1 640 000 руб., дополнительно выполнены работы на сумму 132 000 руб. Письма получены ответчиком 26.02.2019, 02.07.2020, 05.08.2019, соответственно.

В претензии от 25.03.2019 №39, направленной в адрес истца 19.03.2020, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ответчик отказался от приемки работ на основании пункта 3.3.10 договора, ссылаясь на выполнение работ на сумму 600 000 руб. с замечаниями по качеству, непредоставление извещения о готовности работ, а также отказался от оплаты 132 000 руб. стоимости дополнительных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 172 000 руб. задолженности.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

-документация на выполнение работ стоимостью 600 000 руб. подписана ответчиком с замечаниями в отношении качества работ;

- работы выполнены с нарушением срока;

- работы стоимостью 1 172 000 руб. не были переданы ответчику в установленном договором порядке;

- основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют, учитывая, что по условиям договора цена договора является твердой,

- с 20.10.2018 работы на объекте выполнялись иным лицом;

- предъявляемые истцом к оплате работы выполнены ООО «РегионБытСтрой».

В подтверждение выполнения спорных работ иным лицом после окончания срока выполнения работ по договору с истцом в материалы дела представлен договора субподряда от 27.09.2018 №01-09, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ модульного здания – 2-квартирного жилого дома, объекта: ст. Любовка на Западно-Сибирской железной дороге в интересах ОАО «РЖД» стоимостью 1 169 491,2 руб. (пункты 1.1, 2.1), а также общий журнал производства работ, накладные на отпуск давальческих материалов от 20.11.2018 №5, от 20.10.2018 №1, от 24.10.2018 №2, от 01.11.2018 №3, от 12.11.2018 №4. Указанные работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2018 №1 на сумму 861 985,29 руб., от 30.11.2018 №2 на сумму 518 014, 71 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 №1 на сумму 861 985,29 руб., от 30.11.2018 №2 на сумму 518 014,71 руб., оплачены ответчиком в сумме 1 200 000 руб. платежным поручением от 27.11.2018 №627

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой» пояснило, что приступило к выполнению работ по договору субподряда от 27.09.2018 №01-09 20.10.2018, при этом на объекте отсутствовало какое-либо оборудование, техника, иные лица, часть работ к моменту начала выполнения работ уже была выполнена другими лицами.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил следующее:

- нарушение срока выполнения работ связано в неблагоприятными погодными условиями, а также неисполнением ответчиком обязанности по передаче материалов и оборудования,

- работы выполнялись истцом после истечения срока выполнения работ, что свидетельствует о согласованной позиции сторон по этому вопросу;

- замечания на качество выполненных работ ответчиком не приводились,

- основания для отказа ответчика от договора отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по акту от 11.06.2018 №1 ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 600 000 руб.

Исковые требования о взыскании 1 172 000 руб. обоснованы истцом выполнением работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен односторонние акты о приемке выполненных работ от 18.12.2018 №2 на сумму 1 640 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2018 №2 на сумму 1 772 000 руб., акт от 14.01.2019 №1 на сумму 1 172 000 руб., направленные для принятия ответчику с сопроводительными письмами от 07.02.2019, от 05.06.2019, от 31.07.2019, которые получены ответчиком 26.02.2019, 02.07.2020, 05.08.2019, соответственно.

Из претензии от 25.03.2019 №39, направленной в адрес истца 19.03.2020, согласно квитанции ФГУП «Почта России», следует, что ответчик отказался от приемки работ на основании пункта 3.3.10 договора, ссылаясь на выполнение работ на сумму 600 000 руб., непредоставление извещения о готовности работ.

Доказательства направления истцом ответчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 экземпляра исполнительной документации по объекту в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора, в материалы дела не представлены.

Подписанный комиссией акт КС-14, предусмотренный пунктом 8.6 договора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что пунктом 5.1 договора установлен срок производства работ – 15.10.2018, документы к принятию выполненных работ были направлены истцом с нарушением срока выполнения работ.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено право подрядчика отказаться от принятия результатов работ и требовать возмещения убытков в случае, если в результате нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком выполнение работ утратило интерес для подрядчика.

Письмом от 25.03.2019 №39 ответчик сообщил об отказе от договора.

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ не признал, указав, что работы выполнены иным лицом - ООО «РегионБытСтрой».

В материалы дела представлены документы, а также пояснения ответчика и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РегионБытСтрой», согласно которым спорные работы выполнены указанным лицом после окончания срока выполнения работ по договору с истцом (договор субподряда от 27.09.2018 №01-09, общий журнал производства работ, накладные на отпуск давальческих материалов от 20.11.2018 №5, от 20.10.2018 №1, от 24.10.2018 №2, от 01.11.2018 №3, от 12.11.2018 №4, акты о приемке выполненных работ от 31.10.2018 №1 на сумму 861 985,29 руб., от 30.11.2018 №2 на сумму 518 014, 71 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 №1 на сумму 861 985,29 руб., от 30.11.2018 №2 на сумму 518 014,71 руб., платежное поручение от 27.11.2018 №627).

Истцом заявлено о фальсификации указанных документов.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик представил возражения относительно исключения спорных доказательств из числа доказательств по делу.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Суд полагает возможным дать оценку оспариваемым истцом доказательствам по совокупности материалов дела.

Судом установлено, что лица, подписавшие спорные документы, факт их подписания и исполнения обязательств, возникших на их основании, подтвердили. Кроме того, в материалы дела представлена документация, свидетельствующая о выполнении работ третьим лицом (общий журнал производства работ, накладные на отпуск давальческих материалов).

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ истцом, в материалы дела не представлена. Кроме того суд учитывает, что истцом вносились уточнения в акт КС-2, в том числе в ходе рассмотрения дела. Акты КС-2 направлен ответчику по истечении значительного парода времени с момента окончания срока выполнения работ.

При этом, суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, о праве заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, правом, предусмотренным статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о выполнении спорных работ истцом, в материалы дела не представлено. Факт выполнения спорных работ истцом опровергается представленными в материалы дела ответчиком и третьим лицом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит подтвержденным факт фальсификации обозначенных истцом доказательств, и, соответственно полагает недоказанным выполнение истцом спорных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова