Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А27-14481/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-14481/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК» (№ 07АП-1129/2024) на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14481/2023 (судья Беляева Л.В.) по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 373 433,77 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК» о взыскании 373 433,77 руб. неустойки.

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить или изменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Указал, что истцом допущены нарушения закона при заключении и исполнении договора. Фондом нарушен срок направления договора подрядчику, несвоевременно передан дом для производства работ; в процессе исполнения выяснились особенности объекта, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию, трудозатраты и продолжительность работ подлежат увеличению на 35%. Таким образом, срок выполнения работ увеличивается на 34 календарных дня. Работы должны выполняться в соответствии с правилами техники безопасности и охраны труда. Причины увеличения сроков работ являются обоснованными и исключающими ответственность за такое увеличение. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор №04-22/2197.КР.22, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (стоимость работ – 7 705 776,35 руб.).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора срок начала работ определен датой заключения сторонами договора, а срок окончания работ до 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 8.14 договора работы считаются принятыми после подписания акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно акту выполненных работ работы по договору сданы подрядчиком 24.03.2023.

Согласно пункту 11.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №100-п от 26.01.2023) с требованием в кратчайший срок завершить работы, а также в десятидневный срок в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору с представлением расчета неустойки, исходя из всей цены договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре согласованы сроки выполнения работ до 30.12.2022.

Однако результат выполненных работ передан ответчиком истцу лишь 24.03.2023, о чем свидетельствует акт приемки работ приёмочной комиссией с участием подрядчика.

Согласно представленному истцом расчету, пеня начислена за период с 31.12.2022 по 24.03.2023 на сумму выполненных ответчиком работ 7708776,35 руб., ее размер составил 373 433,77 руб. с применением 7,5% ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о фактическом окончании работ 07.02.2023 отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Довод о просрочке по вине заказчика в связи с несвоевременным подписанием договора отклоняется, поскольку договор заключен по результатам электронного аукциона с ответчиком как с победителем аукциона. Указанное обстоятельство не влияет на возможность приступить к выполнению работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков передачи объекта к производству работ отклонены, поскольку договор заключен 28.10.2022 (пятница), а объект передан заказчиком по акту уже 01.11.2022 (вторник).

При этом из условий договора не следует, что срок выполнения работ зависит от срока передачи объекта в производство. Напротив, согласно пункту 3.1 договора датой начала производства работ определена дата подписания договора.

Более того, ответчик не представил доказательств того, что не передача фондом объекта препятствовала к выполнению работ, в том числе начальному этапу.

Суд также отмечает, что из общего журнала работ следует, что ответчик приступил к подготовительным работам лишь 10.11.2022.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что планируемые трудозатраты на проведение капитального ремонта фактически увеличились на 35%, что подтверждено, по его мнению, актом технического совещания от 10.11.2022, является необоснованной применительно к увеличению срока выполнения работ.

Действительно, в акте технического совещания от 10.11.2022 комиссией, в том числе с участием Фонда и подрядчика, был произведён замер чердачного пространства и выявлено следующее: высота чердачного пространства от уровня существующего шлака (гравия керамзитового) составляет в высшей отметке 1,39мп; высота чердачного пространства от уровня существующего шлака (гравия керамзитового) составляет в низшей отметке 0,41мп. Комиссия приняла решение при оформлении акта формы КС-2 на производство работ, выполненных по капитальному ремонту крыши в пределах чердачного пространства применить коэффициент 1,35 к зарплате и трудозатратам основных рабочих, к эксплуатации машин и механизмов, к зарплате и трудозатратам механизаторов согласно Приказа от 07.07.2022 №557/пр Прил.3, Табл.3, п.8 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях высотой до 1,8 м.», так как производство работ производилось в стеснённых условиях, обусловленных малой высотой чердачного пространства, не позволяющей производить работу рабочим-строителям в «полный рост».

Между тем, ответчик не обосновал, что увеличение трудозатрат и применение повышающего коэффициента влечет увеличение сроков выполнения работ.

Кроме того, согласно акту от 10.11.2022 увеличение трудозатрат обусловлено работой в стеснённых условиях, однако ответчик также не обосновал, что выполнение всех видов и объемов работ, предусмотренных договором, необходимо было выполнять в стеснённых условиях.

Доводы ответчика о возникновении просрочки вследствие неблагоприятных погодных условий (ветреная погода, низкие температуры), необходимости соблюдения правил техники безопасности и охраны труда обоснованно отклонены подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией оговора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Между тем, из материалов дела не следует, что подрядчик обращался к истцу с заявлением о приостановлении выполнения работ, невозможности их выполнения как в связи с неблагоприятными погодными условиями, так и по иным указанным ответчиком основаниям, препятствующим, по его мнению, выполнению работ в срок.

Заключая договор на условиях выполнения работ в период с 28.10.2022 по 31.12.2022, ответчик не мог не знать о погодных условиях в той климатической зоне, в которой выполняются работы.

Вместе с тем, договор подписан ответчиком без возражений относительно того срока, который установлен в пункте 3.1 и пункте 3.2 договора.

Таким образом, начисление истцом неустойки является обоснованным.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Рассмотрев заявление ответчика, суд, установив, что размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капстройремонт-НК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи



ФИО2




ФИО3