Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А48-11201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11201/2018
01 апреля 2019 года
г. Орел


Резолютивная часть решения принята 21.03.2019, мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ком. 1-13) к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> а) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 1391,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Владимир» (далее – заявитель, ООО «Альфа-Владимир», общество) обратилось Арбитражный суд Орловской области с заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 1391.

В обоснование требования заявитель указал, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований установленных КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствует раскрытие события административного правонарушения, субъективная сторона правонарушения административным органом не устанавливалась. Также, по мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о проведении внеплановой проверки.

В представленных 06.03.2019 дополнениях к заявлению общество просило в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, прекратить дело в виду малозначительности правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Орловской области в письменном отзыве по делу указало, что ООО «Альфа Владимир» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку доказан факт нарушения продавцом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 27.11.2018 №1391 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. У Управления Роспотребнадзора по Орловской области отсутствовала обязанность по заблаговременному уведомлению юридического лица ООО «Альфа Владимир», осуществляющего оборот пищевой продукции о начале проведения внеплановой выездной проверки.

Определением суда от 21.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2019 арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

25.03.2019 от ООО «Альфа Владимир» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 05.07.2018 № 1279 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в период с 09.07.2018 по 03.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа-Владимир».

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа Владимир» проведена Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) на основании приказов (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а именно: приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.04.2018 № 271 « О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», приказа Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а именно: приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 05.07.2018 № 1279.

Копия распоряжения о проведении проверки от 05.07.2018 № 1279 направлена ООО «Альфа Владимир» по юридическому адресу: <...>, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 06.07.2018 №04/8119-18.

09.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно: в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения алкогольной продукции не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии -питатель не заправлен дистиллированной водой.

12.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, пом. 40, установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», выразившиеся в отсутствии соблюдения требований к условиям хранения и реализации алкогольной продукции, установленных изготовителем, а именно: в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения алкогольной продукции не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии - питатель не заправлен дистиллированной водой.

16.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, Литера А, установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в помещении торгового зала, в складском помещении, алкогольная продукция (пиво, вино, шампанское), частично хранится непосредственно на полу.

24.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Орловская область, Урицкий район, шт. Нарышкино, ул. Ленина д. 130, офис. 5, установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно: в торговом зале магазина «Красное Белое», где осуществляется хранение и реализация пищевой продукции, термометр и психрометр для контроля за температурно-влажностным режимом хранения находится вне рабочем состоянии (не заправлен).

25.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», выразившиеся в отсутствии соблюдения требований к условиям хранения и реализации алкогольной продукции, установленных изготовителем, а именно: в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения алкогольной продукции, не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии - разбит.

27.07.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 2, пом. 100, установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», выразившиеся в отсутствии соблюдения требований к условиям хранения и реализации алкогольной продукции, установленных изготовителем, а именно: в торговом зале и в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения и реализации алкогольной продукции, не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии -питатель не заправлен дистиллированной водой.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» нарушения продавцом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2018 № 214, от 12.07.2018 № 654, от 16.07.2018 № 220, от 24.07.2018 № 693, 25.07.2018 № 697, от 27.07.2018 № 709.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2018 № 624.

Копии протоколов осмотра, акта проверки от 06.08.2018 № 624 направлены ООО «Альфа Владимир» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: адресу: <...>, что подтверждается письмами Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

О необходимости явиться 10.09.2018 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении, ООО «Альфа Владимир» было извещено путем направления в его адрес заказного почтового отправления с уведомлением о вручении. Отправление было получено адресатом 17.08.2018, таким образом, ООО «Альфа Владимир» было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

10.09.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Альфа Владимир» извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 1127, согласно которому, представителю ООО «Альфа Владимир» необходимо явиться 18.09.2018 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для рассмотрения материалов дела.

Копия протокола направлена по юридическому адресу ООО «Альфа Владимир», указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

18.09.2018, 02.10.2018, 16.10.2018, 30.10.2018, 13.11.2018 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.11.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО1, в присутствии представителя ООО «Альфа Владимир» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1391, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 1391 направлена ООО «Альфа Владимир» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 29.11.2018.

ООО «Альфа Владимир» не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении № 1391 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, частью 2 статьи 13 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у Управления Роспотребнадзора по Орловской области отсутствовала обязанность по заблаговременному уведомлению юридического лица ООО «Альфа Владимир», осуществляющего оборот пищевой продукции о начале проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альфа Владимир» проведена законно и обоснованно.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что обществу вменяется в вину нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Помимо особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательно установлены особые правила продажи алкогольной продукции.

Так, отношения, возникающие при продаже алкогольной продукции регулируются, в том числе и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), требованиями санитарных правил, государственными стандартами.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Согласно п.п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

В соответствии с 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т. п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В соответствии с п. 6 ст. 7 технического регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Обеспечение безопасности пищевой продукции в силу ст. 10 TP ТС 021/2011 в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации осуществляется в том числе при соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции. Как установлено п. 7 ст. 17 указанного технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» установлено, что ООО «Альфа Владимир» осуществляет торговую деятельность с нарушением нарушений п.п. 5,6,7 «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно:

1. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, пом. 40 в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения алкогольной продукции не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии - питатель не заправлен дистиллированной водой;

2. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, Литера А в помещении торгового зала, в складском помещении, алкогольная;

3. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Орловская область, Урицкий район, шт. Нарышкино, ул. Ленина д. 130, офис. 5 в торговом зале магазина «Красное Белое», где осуществляется хранение и реализация пищевой продукции, термометр и психрометр для контроля за температурно-влажностным режимом хранения находится вне рабочем состоянии (не заправлен);

4. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения алкогольной продукции, не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии – разбит;

5. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 2, пом. 100 в торговом зале и в складском помещении магазина «Красное Белое», в месте хранения и реализации алкогольной продукции, не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом, психрометр в нерабочем состоянии -питатель не заправлен дистиллированной водой.

Указанное событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области оказания услуг общественного питания и производства пищевых продуктов, ООО «Альфа Владимир» не представило, равно как не представило и доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеуказанных нормативных положений.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении достоверно установлен факт совершения ООО «Альфв Владимир» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек.

Давая оценку доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Указанные обстоятельства опровергают доводы общества об отсутствии у совершенного деяния признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Учитывая, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также то, что указанное правонарушение создает угрозу здоровью людей, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Полинога Ю.В.