Решение от 24 января 2018 г. по делу № А57-18815/2017

359/2018-12546(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18815/2017
город Саратов
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С за период с 15.11.2010 по 06.06.2013 в размере 46 739 руб. 04 коп., а также пени за период с 10.10.2012 по 21.09.2016 в размере 16 843 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 2-С за период с 15.11.2010 по 22.09.2014 в размере 805 063 руб. 09 коп., а также неустойки за период с 15.11.2010 по 21.09.2016 в размере 233 771 руб. 89 коп.

Определением суда от 21.08.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 26.09.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2017 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С за период с 15.11.2010 по 06.06.2013 в размере 46739 руб. 04 коп., а также пени за период с 10.10.2012 по 21.09.2016 в размере 16 843 руб. 71 коп.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 41000217120239), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика поддерживает доводы возражений, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в отзыве на уточненное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, отзыве на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.09.2010 № 2220 ООО «СаратовРегионСтройС» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1826 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020269:13, для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: <...>.

16.11.2010 во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «СаратовРегионСтройС» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1-С.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена абзацем следующего содержания: «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен годовой размер арендной платы за спорный земельный участок в размере 2% кадастровой стоимости.

Исходя из постановления правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (далее по тексту – Постановление № 270-П) удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 2 476 руб. 87 коп.

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, поскольку, по мнению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы за арендуемый участок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума – представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решение Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в

сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С за период с 15.11.2010 по 06.06.2013 в размере 46739 руб. 04 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.10.2012 по 21.09.2016 в размере 16 843 руб. 71 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие основные доводы:

- расчет задолженности за период с 15.11.2010 по 06.06.2013 необоснован ввиду того что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, при этом исковое заявление было подано истцом 14.08.2017, следовательно, срок исковой давности взыскания за период с 15.11.2010 по 13.08.2014 истек;

- согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом; с момента, когда законченный строительством многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, такой земельный участок становиться общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, договор же аренды земельного участка прекращается в силу закона; многоэтажный жилой дом на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию 25.03.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU64304000-10), и, таким образом, земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заявив о пропуске срока исковой давности за определенный период, ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования за период с 15.11.2010 по 06.06.2013. С иском в суд истец обратился 14.08.2017. Истцом пропущен срок исковой давности с исковой период с 15.11.2010 по 06.06.2013.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 06.06.2013, а также пени за просрочку внесения арендных платежей за данный период.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об утрате администрацией муниципального образования «Город Саратов» права на распоряжение спорным земельным участком с даты введения регистрации первого собственника помещений в многоквартирном доме, расположенным на спорном земельном участке – с 07.06.2013.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020269:13 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.04.2013, на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 в соответствии со статьей 1 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей 3 собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16

Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Следовательно, с момента регистрации первого собственника помещений в многоквартирном доме уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования – администрация муниципального образования «Город Саратов» утратила право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО «СаратовРегионСтройС» задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2010 № 1-С за период с 15.11.2010 по 06.06.2013 в размере 46 739 руб. 04 коп., а также пени за период с 10.10.2012 по 21.09.2016 в размере 16 843 руб. 71 коп., следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям, то правомерность расчета истца судом не устанавливается.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального

бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова