Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А84-4807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4807/21
05 октября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» - ФИО2, по доверенности от 12.04.2021 удостоверение адвоката № 544; ФИО3, по доверенности от 12.04.2021 диплом серии ХА№23949506, предъявлен паспорт РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» (далее – ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), ,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ» (<...>), о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), согласно уточненным требованием от 15.09.2021, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.09.2021 о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2021-21124229/2. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию прав на основании заявления ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» от 26.05.2021 №MFC-0685/2021-47793-1 о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015).

Заявление мотивировано необоснованностью решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственной регистрации прав от 08.09.2021 №КУВД-001/2021-21124229/2. (как и ранее принятого аналогичного решения от 08.06.2021 №КУВД-001/2021-21124229/1, которое оспаривалось до уточнения заявленных требований), в связи с направлением запросов об актуальности арестов, наложенных в отношении недвижимого имущества - производственно-складское здание с офисными помещениями, расположенное по адресу: <...>/1, поскольку постановления судебных приставов-исполнителей от 09.06.2016, 26.12.2016, 01.10.2019, 09.01.2020, определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12 2020 по делу №А84-7320/2020 содержат ограничения относительно перехода права собственности на арендованное имущество и регистрацию таких действий, в то время как аренда имущества к таковым не относится. Кроме того, запрет ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» запрещать заключать с ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» договор аренды недвижимого имущества, наложенный определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, отменен вступившим в законную силу определением суда от 09.04.2021. Заявитель также указывает на то, что условия Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды от 26.09.2015 лишь продлевают срок его действия и не направлены на отчуждение имущества, а приостановление государственной регистрации права аренды в отношении недвижимого имущества нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, препятствует оформлению лицензии на право оптовой торговли алкогольными напитками.

Определением от 19.07.2021 заявление ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ».

В итоговое судебное заседание 28.09.2021 явились представители ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», которые просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Уполномоченные представители Севреестра и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке - заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса заинтересованного и третьего лиц, внесенные в ЕГРЮЛ, и полученой участниками спора, ходатайств процессуального характера не подали, Севреестр представил в суд материалы регистрационного дела, однако, отзыв на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Севреестра и третьего лица.–

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» 20.07.2021, т.е. заблаговременно.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела заинтересованным и третьими лицами в материалы дела не представлено.

Представители заявителя против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей иных участников процесса не возражали.

С учетом не явки уполномоченных представителей заинтересованного и третьего лиц, отсутствия отзыва на заявление, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что уточненное заявление ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 №92АА0095606, заключенного с одной стороны обществом с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и обществом с ограниченной ответственностью «ДЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», именуемое «Арендатор», Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное владение и пользование недвижимое имущество – производственно-складское здание с офисными помещениями, расположенные по адресу: <...>/1, для осуществления Арендатором своей уставной деятельности, без права передачи в субаренду.

Недвижимое имущество состоит из двухэтажного производственно-складского здания с офисными помещениями лит. «А», общей площадью 1050,4 кв.м. с КН – 91:02:003016:100, номер кадастрового квартала – 91:02:003016, что подтверждается Кадастровым паспортом за №91/12/15-18394, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 02.03.2015.

Согласно п. 4.1 Договора аренды от 26.09.2015 №92АА0095606, этот Договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения сроком на 5 (пять) лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015.

05.11.2020 между ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» и ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 26.09.2015 №92АА0095606, согласно которого стороны договорились: исключить пункт 1.5. Договора аренды от 26.09.2015 №92АА0095606 («На момент заключения настоящего Договора объект аренды находится в ипотеке (под арестом) на основании Договора ипотеки, удостоверенного ФИО4, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за реестровым номером №223 от 29 января 2014 года и передается в аренду с письменного согласия Ипотекодержателя – Публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» за исх. №088-11/675 от 22.05.2014»), а пункт 4.1. Договора аренды изложить в следующей редакции: «4.1. Этот договор действует с момента подписания сроком на 5 (пять лет). Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие Договора не позднее, чем за месяц до истечения действия Договора».

Иные условия Договора аренды сохраняют свою силу (п.3 Дополнительного соглашения).

26.05.2021 ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением №MFC-0685/2021-47793-1 (№ КУВД- 001 /2021-21124229) о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015).

Уведомлением от 08.06.2021 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (государственный регистратор ФИО5) сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 91.02:003016:100 №КУВД-001/2021-21124229/1 начиная с 08.06.2021 в соответствии с п. 9 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации в указанном уведомлении указано, что в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя имеются:

Постановление о наложении ареста на право требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/16/26144 от 09.06.2016.

Постановление о наложении ареста на право требования судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ ФИО6 350262/15/99001-СД от 26.12.2016.

Постановление о наложении ареста на имущество должника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России №350262/15/99001 – СД от 01.10.2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 9132/20/92016-ИП 27.05.2020.

Определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020.

В связи с тем, что Севреестром направлены запросы об актуальности вышеуказанных арестов, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 08.09.2021.

08.09.2021 Севреестром (государственный регистратор ФИО5) принято очередное решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 08.12.2021 №КУВД-001/2021-21124229/2, в котором конкретное основание для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды от 26.09.2015 не указано, однако, имеется ссылка на п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ и на имеющиеся у Севреестра сведения о наличии постановления о наложении ареста на право требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК № 82001/16/26144 от 09.06.2016, постановления о наложении ареста на право требования судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ ФИО6 350262/15/99001-СД от 26.12.2016, постановления о наложении ареста на имущество должника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России №350262/15/99001-СД от 01.10.2019, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 9132/20/92016-ИП от 27.05.2020 и определение Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу № А84-7320/2020 от 22.12.2020.

Полагая, что решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации права от 08.09.2021 является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспаривается решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за АО «АТП-2606».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

При этом в силу статьи 23 Федерального закона № 6-ФКЗ положения указанных законов, равно как и ГК РФ, подлежат применению на территории города Севастополя с 18.03.2014.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены ст. 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ст. 9 Закона № 218-ФЗ).

Часть 2 ст. 9 Закона №218-ФЗ предусматривает, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Ст. 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.п. 9, 37 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях: если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.9); если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

Оспариваемое заявителем решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации фактически мотивировано наличием у него информации о вынесенных судебными приставами-исполнителями и судом актах, ограничивающих права заявителя в отношении недвижимого имущества – объекта аренды.

Суд полагает, что указанные выводы являются ошибочными с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Так, согласно оспариваемого решения, в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя имеются следующие постановления судебных приставов-исполнителей и определение Арбитражного суда города Севастополя:

Постановление о наложении ареста на право требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № 82001/16/26144 от 09.06.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №350262/15/99001-СД. Указанным постановлением наложен арест на принадлежащие ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по Договору ипотеки от 29.01.2014 реестровый номер 223, предмет ипотеки: производственно-складское здание с офисным помещением общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 299014, <...>, запретить Севреестру совершение регистрационных действий по исключению недвижимого имущества из госреестра.. Арест наложен во исполнение определения Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, согласно которому наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк Украины», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является публичное акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Публичному акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк Украины» запрещено совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является публичное акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением о наложении ареста на право требования судебного пристава- исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 от 26.12.2016, вынесенным в рамках исполнительного производства №350262/15/99001-СД, наложен арест на право требования по договору залога (ипотеки), заключенного между ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» от 19.07.2013 в отношении недвижимого имущества: производственно-складское здание с офисным помещением общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 299014, <...>, объявлен запрет на совершение соответствующих регистрационных действий. Арест наложен во исполнение определения Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, то есть, того же исполнительного документа, на основании которого вынесено ранее указанное судом постановление от 09.06.2016.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 в рамках исполнительного производства №350262/15/99001 – СД наложен арест (запрет) на право требования должника к третьему лицу (дебитору) ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД», предмет залога - недвижимое имущество, собственником которого является ООО «БЛАГО ИНВЕСТ»: производственно-складское здание с офисными помещениями общей площадью 1050,40 кв.м, по адресу: <...>/1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, отчуждению имущества третьим лицам. Указанное постановление также вынесено во исполнение определения Арбитражного суда от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014.

Таким образом, всеми указанными постановлениями в рамках одного сводного исполнительного производства наложены аресты в отношении имущества во исполнение одного и того же судебного акта – определения Арбитражного суда г. Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, которым ограничены права должника – ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на распоряжение недвижимым имуществом - производственно-складское здание с офисным помещением общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 299014, <...>, с целью не допустить его отчуждение Банком как должником по имущественному спору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО9 в рамках исполнительного производства №9132/20/92016-ПП 27.05.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: производственно-складское здание с офисным помещением общей площадью 1050,40 кв.м, расположенное по адресу: 299014, <...> д.21В-1.

Указанное постановление вынесено на основании определения Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу №А84-5835/2019 от 09.01.2020, которым ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» до вступления в законную силу судебного акта запрещено совершать сделки по отчуждению производственно-складского строения по адресу: <...>/1, общей площадью 1050,40 кв.м., а также по государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2021 обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2020 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО ИНВЕСТ» на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» договора аренды производственно-складского строения по адресу: <...>/1 и его государственной регистрации отменена. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021 года указанное определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020 наложен запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества: производственно-складское строение с офисными помещениями лит «А», общей площадью 1050,40 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1, принадлежащее обществу с ограниченной ответственность «БЛАГО ИНВЕСТ» до вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, указанные постановления судебных приставов-исполнителей, определения Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, на основании и во исполнение которых они вынесены, определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2020 по делу №А84-7320/20 в отношении недвижимого имущества - производственно-складское здание с офисными помещениями, расположенные по адресу: <...>/1, общей площадью 1050,4 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003016:100 устанавливают ограничения в виде запрета на совершение и государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества. Прямых запретов в части ограничения ООО «БЛАГО ИНВЕСТ» права на сдачу указанного имущества в аренду без права отчуждения, и соответственно регистрацию таких сделок, вышеуказанные акты не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные требования установлены в ст. 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 613 ГК РФ, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Частью 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, правовая природа договора аренды не предполагает переход права собственности (отчуждение) на недвижимое имущество, что не противоречит ограничениям в распоряжении недвижимым имуществом, наложенным в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей, определениями Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2014 по делу №А84-750/2014, от 09.01.2020 по делу №А84-5835/2019, на основании и во исполнение которых они вынесены, определением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-7320/2020 от 22.12.2020.

При этом, частью 3 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Ни Договор аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015), ни Дополнительное соглашение к нему от 05.11.2020 условий о переходе переданного в аренду имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения не содержат.

Условия Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды от 26.09.2015 не изменяют содержания Договора аренды, не предполагают отчуждение имущества, а фактически лишь продлевают срок его действия.

Так, согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 05.11.2020, иные условия Договора аренды сохраняют свою силу.

В соответствии с п.1.1. Договора аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 Арендодатель (ООО «БЛАГО ИНВЕСТ») передает, а Арендатор (ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД») принимает во временное платное владение и пользование недвижимое имущество: производственно-складское здание с офисными помещениями, расположенные по адресу: <...>/1, общей площадью 1050,4 кв.м. с кадастровым номером 91:02:003016:100 для осуществления Арендатором своей уставной деятельности, без права передачи в субаренду. Согласно п. 7.4 Договора аренды при прекращении действия Договора Арендатор обязан вернуть объект аренды Арендодателю в надлежащем состоянии.

Законность заключенного Договора аренды от 26.09.2015 сторонами не оспаривается. Указанный Договор зарегистрирован в установленном порядке Севреестром в ЕГРН, регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Право сторон на изменение и дополнение Договора аренды от 26.09.2015 по взаимному согласию сторон предусмотрено п. 11.1 Договора аренды При этом, заключение Дополнительного соглашения от 05.11.2020 в части продления срока его действия является правом участников гражданско-правового соглашения. Исключение из Договора аренды п.1.5, имеющего информативный характер и не влекущего изменение содержание Договора, также соответствует принципу автономии воли сторон договора.

При принятии государственным регистратором оспариваемого решения, следовало учесть не только факт существования ограничений в отношении недвижимого имущества, но и их содержание, которое не ограничивает прав на передачу от ООО БЛАГО ИНВЕСТ» имущества в аренду ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» и государственную регистрацию соответствующего Договора и дополнений к нему.

В материалах регистрационного дела содержатся копии всех постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста и судебных актов (в том числе – об отмене обеспечительных мер по делу №А8-5835/2019), определения Арбитражного суда г. Севастополя и постановления судов вышестоящих инстанций также имеются в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» (картотека арбитражных дел www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в силу норм действующего законодательства государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, в котором стороны лишь уточняют срок действия договора не направлена на отчуждение имущества, не влечет возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Следовательно, наложение ареста на имущественные права в рассматриваемом случае само по себе не предусматривает запрет на совершение регистрационных действий, не влекущих за собой прекращения или изменения прав на недвижимое имущество, подобный запрет должен быть особо оговорен в судебном акте или акте иного уполномоченного органа, наложившего арест.

Таким образом, правовых оснований для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 05.11.2020 к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 судом не установлено.

При этом, следствием не устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, является отказ в осуществлении государственной регистрации (ч.1 ст. 27 Закона №218-ФЗ). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» является «Торговля оптовая напитками» (код ОКВЭД 46.34). Согласно ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для получения лицензии на право оптовой торговли алкогольными напитками, среди прочего, требуются документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции).

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации от 08.09.2021 нарушает права т законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного Севреестром нарушения, суд руководствуется следующим.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому делу ООО «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД ЛТД» оспаривает решение Севреестра о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан на конкретных обстоятельствах.

Таким образом, в данном случае результатом судебной защиты является подтверждение судом наличия у заявителя права на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, а восстановлением права - обязание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию прав на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.05.2021 № MFC-0685/2021-47793-1 о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015). с учетом того, что заявление и приложенные к нему документы не были Севреестром возвращены и находятся в его распоряжении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3000,00 рублей (платежное поручение №3433 от 08.07.2021) в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Севреестр.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.09.2021 о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-21124229/2.

3. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию прав на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.05.2021 № MFC-0685/2021-47793-1 о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 26.09.2015 (регистрационный номер №91-91/001-91/001/077/2015-357/2 от 05.11.2015).

4. Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.Ю. Александров