Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9583/2025
г. Петрозаводск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2025 № 12-09/285-25 при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», - не явился;

от ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО1, главный специалист-юрисконсульт- государственный жилищный инспектор управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования по доверенности от 06.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

(далее - Общество, ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось в арбитражный суд

Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному,

жилищному и дорожному надзору (далее - административный орган, Комитет) от

11.11.2025 № 12-09/285-25 о привлечении к административной ответственности по

части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных

нарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в

виде штрафа в размере 125 000 руб.


В обоснование предъявленного требования Обществом указано, что поскольку контейнерная площадка № 1005 находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010144:39 и не является общей собственностью собственников помещений домов № 5 корп.1, 2, 3 по ул. Анохина, вопрос о ненадлежащем содержании указанной контейнерной площадки не отнесен к нарушению лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.


Также ссылается на отсутствие полномочий у Комитета на проведение проверки. Кроме того, Общество ссылается, что в декабре 2025 года в реестр к пользователям контейнерной площадки № 1005 добавились дома № 1, 1А по ул. Анохина, здание № 22А по Древлянской наб.; способом управления многоквартирным домом № 1 по ул. Анохина является Ж.С.К. «Наука». Таким образом, по мнению Общества, непроведение Комитетом в отношении Ж.С.К. «Наука» инспекционного визита является грубым нарушением требований к проведению инспекционного визита 16.09.2025.

Представитель ООО ОнегоСтройСервис» извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2025. Указал на преюдициальное значение решения арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2026 по делу № А26-8494/2025.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Комитет установил, что управление многоквартирным домом № 5, корп. 1,2,3 по ул. Анохина в г. Петрозаводске осуществляет ООО ОнегоСтройСервис».

Согласно сведениям, размещенным в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, контейнерная площадка, расположенная около домов № 5, корп. 1,2,3 по ул. Анохина в г. Петрозаводске учтена под номером 1005, является местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов жителями многоквартирного дома.

Комитет установил, контейнерная площадка № 1005 захламлена: присутствует неубранный мусор (в том числе бытовой мусор, посторонние предметы, включая автомобильные покрышки), пищевые отходы как внутри контейнерной площадки, так и рядом с ней (ориентировочно в радиусе 1-3 метров от контейнерной площадки).

По результатам инспекционного визита составлен акт от 16.09.2025 № ЛК166/А/378 и протокол осмотра от 16.09.2025.

Комитет пришел к выводу, что Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом на основании договора от 07.07.2023 и лицензии от 20.04.2015 № 28, не принимает меры по надлежащему санитарному содержанию контейнерной площадки, относящейся к многоквартирному дому, не выполняет работы по уборке данной контейнерной площадки, в том числе прилегающей к ней территории, что свидетельствует о необеспечении со стороны Общества соблюдения обязательных (в том числе лицензионных) требований действующего законодательства, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «г» пункта 10, подпункта «а», «д(2)», «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном


доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), подпунктов 3.6.1, 3.6.2, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Комитет 16.09.2025 выдал Обществу предписание № ЛК 166/040/390, которым предписал в срок до 03.10.2025 обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки № 1005, относящейся к многоквартирному дому (в том числе, прилегающей к ней территории), путем ее уборки (очистки) от мусора, пищевых отходов.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении № 12-09/285-25 о признании ООО «ОнегоСтройСервис» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является лицензиат, ответственный за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в нарушении предусмотренных статьей 193 ЖК РФ обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.


Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионным требованием, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание управляющей организацией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2026 по делу № А26-8494/2025 признан доказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию общего


имущества МКД, выразившийся в наличии нарушений, зафиксированных в акте от 16.09.2025 № ЛК 166/А/378 и протоколе осмотра от 16.09.2025, на необходимость устранения которых было указано Комитетом в предписании от 16.09.2025 № ЛК 166/040/390, и по факту наличия которых в отношении Общества возбуждено административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с последующим привлечением Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А26-8494/2025 отражено, что исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417, использование муниципальной контейнерной площадки для размещения отходов многоквартирного дома, является достаточным основанием для возложения на управляющую компанию МКД обязанности по её содержанию. Следовательно, требование Комитета об обеспечении надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки № 1005, законно и обоснованно.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Комитетом не допущено. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.


Учитывая изложенное, основания для отмены постановления от 11.11.2025 № 12-09/285-25 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Общества суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 11.11.2025 по делу № 12-09/285-25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.